Diario de un Disidente. Episodio IV. Sobre Semejantes y Extranjeros

Climacus fue estudiante, el mundo lo consideraba un Extranjero. “No es que entretanto no se mezclara con los hombres; por el contrario, buscaba acertar con un semejante.

Siempre estuvo atento cuando otros hablaban. No hacía notar lo que sucedía en su interior; temía que mucho le faltaba conocer o demasiado poco.

Del mismo modo que una humilde muchacha profundamente enamorada no quiere hablar de su amor, pero escucha de cerca toda penosa emoción cuando otras jóvenes hablan de ella, a fin de probar en silencio que ella es tan feliz o incluso más feliz por capturar cada seña sugerente, así Johannes, taciturno, apreciaba todo. Después, cuando regresaba a casa reflexionaba sobre lo que los filósofos habían dicho, pues naturalmente buscaba esta compañía”. (a)

Su alma se inquietaba ante lo que consideraba una falta de “honestidad intelectual”, en aquellas tertulias catedráticas, especie de chateo por msn donde Marx tercia en una querella sobre San Anselmo y su “argumento ontológico”. “¡Esta refutado!”, parecen aullar, mientras los hegelianos, los cartesianos, alejados del realismo absoluto anselmiano, consideran inválido el “ir” del orden lógico al orden real.
Al margen, Santo Tomás también critico al buen San Anselmo (Sum, th., I, 2, 1), pero eso no lo sabían los hablantes del messenger.

“Aun en el supuesto que todos entiendan por el término Dios lo que se pretende (lo que es más grande que cuanto se puede concebir), no por esto se sigue que entiendan que lo designado con este nombre exista en la realidad, sino sólo en el concepto del entendimiento... »

No hacía caso del chat, y no pensaba en absoluto que ellos pudieran hacerle caso; “era y seguía siendo un Extranjero para el mundo”.
Quizás, al enunciar una “verdad de consenso”, esta posee validez tanto si la aúlla con autoridad, un tenedor de una hipoteca, sea este rico o pobre, sea ladrón o verdadero propietario.

Alejarse del msn de la “verdad de consenso”, y reflexionar entre semejantes (si los hubiese), dejar descansar los libros, y allí, como dicen que Platón se dirigía a sus discípulos, no a sus epígonos (a quienes les dejaba sus escritos); ir al encuentro de aquella “chispa divina”, voluntad de música, espada, regalo de algún ogro, o de los dioses, que al desenvainarla clama por sangre y le hace morder el polvo a los hablantes filosofadores del consenso.

Quizás, en uno de esos célebres encuentros se pueda vislumbrar que en San Anselmo se puede cuestionar su base gnoseológica y metafísica (en cuanto al realismo absoluto, habría que probar que no es válido), pero el argumento es válido dentro de los supuestos del realismo (“si es pensado existe”), donde el orden lógico implica el orden real. “Si la idea de Dios implica la existencia real, realmente Dios existe”.

Decía Pascal:

“Es un hecho destacable que ningún autor canónico haya usado nunca la naturaleza para probar a Dios. Todos tratan de hacer que la gente crea en Él. David, Salomón, etc., nunca dijeron: “No hay tal cosa como un vacío, por tanto Dios existe”. Deben haber sido más inteligentes que él más inteligente de sus sucesores, todos los cuales han usado pruebas a partir de la naturaleza. Esto es muy digno de notar”. (Pensamientos, 243)

San Anselmo y Pascal abordaban la misma cuestión, desde ámbitos distintos. Eran almas gemelas de personalidad distinta. Eran Semejantes.

“Johannes se despidió de los filosofadores, incluso cuando de vez en cuando escuchara un comentario particular hecho por ellos, decidió no continuar haciéndoles caso, pues había tenido demasiadas experiencias tristes sobre cuan engañosas eran sus palabras”. (b)




Apéndice de lectura prescindible.

Como en aquel tiempo donde se parloteaba sobre el dualismo antropológico platónico, y los hablantes del chat parecían poder fundamentarlo, apoyándose en varios textos del Filósofo.

Recordaba aquello del mito del “Carro alado” (Platón, Fedro).

¿Por qué se desbocaba el caballo negro? ¿Por qué se le rompían las alas? ¿Era “tironeado” hacia abajo?. Y si esto es así, la unión no sería accidental sino consustancial entre el alma y el cuerpo; y entonces se nos dificultaría hablar de un dualismo platónico antropológico, y más de uno aparecería como “No conectado” en el Messenger catedrático.

“Johannes casi podía escuchar los latidos de su corazón impaciente. Sucedía que en un santiamén todo estaba trastocado, lo explicable devenía inexplicable, lo cierto, dudoso, lo opuesto, evidente”. (c)

Esperaba prestar oído al relato de los Otros para obtener alguna luz. Aunque los relatos, repetidos a veces con tanta rapidez por los hablantes, casi le produjeron vértigos con esa uniformidad de pendiente de montaña rusa, puesto que le parecía oír recitar a los comentaristas, re-nombrados por cierto, pero que él ya había consultado en la comodidad de su humilde biblioteca. (Reale no menciona esta cuestión en su “Historia…”)

Comenzaba a sospechar que los filosofadores continuaban rumiando desencantos, a pesar de las advertencias de Pascal y Kierkegaard ante la barbarie, y en ello llevaban más de cuatrocientos años.
Sería menester distinguir al escuchar a los rumiadores, entre comediantes, trágicos, farsantes y héroes de epopeya.

Y esto solo podría llevarse a cabo, no entre libros, bibliotecas y comentaristas doctorados en la “verdad de consenso”; sino entre Semejantes y copas de vinos añejos, donde la mente y la cabeza descansan de los hablantes, y las almas Semejantes buscan aquello que hoy parece escondido.

G. K.




a, b, c. Johannes Climacus o el dudar de todas las cosas. Soren.

La Argentina fusilada en Caseros

“La Santa Confederación Argentina se había demostrado imbatible. Lo proclamó en Europa con la autoridad de su palabra sin parangón, el libertador San Martín, quien precisamente en esos días entraba en la inmortalidad. Se perfilaba claramente como la potencia sudamericana, llamada a compensar el poder de los Estados Unidos en el norte.

Don Juan Manuel de Rosas, con paciencia de Job, había ido superando escollo tras escollo, problema tras problema, logrando para el país el primer gobierno estable desde la Revolución de Mayo, y una envidiable espectabilibdad en el Continente y en el mundo. Estaba elaborando las bases de una futura potencia mundial, incontrastable en el sur del Continente”. (a)

En el Senado del Imperio esclavista del Brasil, Paulino Soares de Souza (Vizconde del Uruguay) dice:

“Suponga el noble senador, hablo siempre en hipótesis, que el gobierno de Buenos Aires se apoderase de la Banda oriental; suponga que se apoderase del Paraguay; la Confederación puede mover un ejército de 20 a 30 mil hombres; puede sacar de las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes y Entre Ríos, 20 a 30 mil hombres, y una excelente caballería de Entre Ríos, como no hay mejor…

Absorbidas las repúblicas de Uruguay y Paraguay, que cubren nuestras fronteras, en la Confederación Argentina quedarían abiertas nuestras provincias de Mato Grosso y de Río Grande del Sur…

¿Y quien nos dice que no se nos vendría a exigir entonces la ejecución de los tratados de 1777?

Semejantes cuestiones de límites todavía no resueltas ¿no harían inevitable una guerra con un vecino absorbiendo nacionalidades que hemos reconocido, habrían aumentado extraordinariamente su poder y adquirido proporciones gigantescas?” (b)

Noche del 2 de febrero, Junta de guerra, a horas de la batalla de Caseros.

Martianino Chilavert: "La suerte de las armas es variable como los vuelos de la felicidad que el viento de un minuto lleva del lado que menos se pensó. Si vencemos, entonces yo me hago el eco de mis compañeros de armas, para pedirle al general Rosas que emprenda inmediatamente la organización constitucional.

Si somos vencidos, nada pediré al vencedor; que soy suficientemente orgulloso –expresa soberbio- para creer que él pueda darme gloria mayor que la que puedo darme yo mismo, rindiendo mi último aliento bajo la bandera a cuya honra me consagré desde niño".

Don Juan Manuel de Rosas: “Coronel Chilavert, es ud. un patriota; esta batalla será decisiva para todos. Urquiza, yo, o cualquier otro que prevalezca, deberá trabajar inmediatamente la constitución nacional sobre las bases existentes. Nuestro verdadero enemigo es el Imperio del Brasil, porque es Imperio”.

a. Uzal Francisco. El fusilado de Caseros, La gloria trágica de Martianiano Chilavert. p. 452.

b. Palabras citadas por Carlos Guido y Spano en su folleto sobre la guerra del Paraguay, “El gobierno y la alianza”, y por José Soares de Souza en “A vida do Vizconde do Uruguay, y reproducidas por J. Irazusta; “Vida política…”, tomo VIII, ps. 320-21. En “El fusilado de Caseros”, Francisco Uzal. P. 453

Mefistófeles, el tercero excluído

En la ciudad de la Santísima Trinidad, “vivió hace muchos años un joven estudiante llamado Johannes Climacus cuyos deseos no eran, de ningún modo, ser reconocido en el mundo; su alegría consistía más bien en pasarla oculto y en silencio.

Quienes lo conocían un poco mejor buscaban explicar su retraída esencia, reacia a desarrollar cualquier contacto con los hombres, suponiendo que se trataba de un melancólico o de un enamorado. Quienes suponían esto último no estaban del todo errados pero se equivocaban al creer que el objeto de sus sueños era una muchacha.

Tales sentimientos eran completamente ajenos a su corazón y así como su apariencia exterior era delgada y etérea, casi transparente, en la misma medida también su alma estaba determinada de manera demasiada espiritual como para ser cautivada por la belleza de una mujer.

Deseaba comenzar con un único pensamiento a partir del cual ascender paso a paso por el camino del razonamiento hasta llegar a uno más elevado. Para él razonar era una escalera al paraíso y su beatitud le parecía todavía más espléndida que la de los ángeles”. (a)

Consideraba al “principio de no contradicción” como indubitable, hasta que un día se le presentó el “Espíritu del mundo” y una apreciación crítica que por unos momentos aparentaba ser válida.

Si Aristóteles fue el Filósofo para la Edad de la Fe, el “Espíritu que siempre niega” es el Filósofo para los tiempos que nos tocan vivir. Así, recordaba él, la formulación del principio de tercero excluido:

“A o –A”. La formulación ontológica del mismo versa: “algo es o algo no es” No hay una tercera posibilidad en tanto es el principio, precisamente, de “tercero excluido” Se excluye, cualquier tercera posibilidad. Algo es, por ejemplo, amarillo, o no es amarillo, y no cabe otra posibilidad. Algo es “gato”, o bien algo no es un “gato”. “Algo es o no es”.

De acuerdo a la esencia de Mefistófeles, el Espíritu que siempre niega, toda unión es superación. Cuando dos partes se unen cada una aporta lo suyo y entre ambas surge una tercera posibilidad.
El acto mismo del conocimiento, en Mefistófeles, es la introducción de la contradicción. El principio del tercero excluido, algo o es A o no es A, es la proposición que quiere rechazar la contradicción y al hacerlo incurre precisamente en contradicción: A debe ser +A ó -A, con lo cual ya queda introducido el tercer término: A que no es ni “más” ni “menos” y por lo mismo es +A y -A. Una cosa es ella misma y no es ella, porque en realidad toda cosa cambia y se transforma ella misma en otra cosa. (La ciencia de la Lógica, Hegel)

Johannes Climacus escuchaba los nombres de Mefistófeles y sus epígonos, mencionados una y otra vez con entusiasmo, casi con adoración, siempre venerados, siempre elogiados; en las diversas cátedras del Instituto.

Permanecía en silencio, pero escuchaba todo tanto más atento. Quizás, entre temeroso y avergonzado de que “los distinguidos pensadores se le rieran al escucharle que también él quería pensar, como las damas distinguidas se ríen de una insignificante muchacha cuando ésta se atreve a querer conocer también la santidad del amor” (b)

Recordaba aquella escena lejana, cuando él había hecho las “prácticas”, y una alumna, bella muchacha, en su doncellez se le había insinuado.

Había sido tema de conversación en la reunión de los viernes por la noche de la “Orden de los Historiadores inadaptados”: “¡Bájale la caña!”, “Es una niña, no le podes bajar la caña”, “¡Es una mujer!”.

Shopenhauer: “Cuanto más noble y acabada es una cosa, más lento y tardo desarrollo tiene. La razón y la inteligencia del hombre no llegan a su auge hasta la edad de veintiocho años; por el contrario, en la mujer la madurez de espíritu llega a la de dieciocho.
Por eso tiene siempre un juicio de dieciocho años, medido muy estrictamente, y por eso las mujeres son toda su vida verdaderos niños” (c). ¡Sigue siendo una mujer, ¡bájale la caña!

Era cierto desde el punto de vista lógico hegeliano, era una niña, y también era una mujer.
Pero “bajarle la caña” a una mujer de 14 años, no es lo mismo que “bajarle la caña” a una niña de 25 años.

En la sociedad de castas hindú, los hombres desposan niñas. Mefistófeles podría llegar a una tautología si redujera a entes lógicos a los habitantes de Rajasthan, donde las niñas pierden su infancia, y quizás su vida ante precoces embarazos. Y no habría razón lógica para indignarse. Pero me indigno.

Digamos, si están por freír en una silla eléctrica a un hombre, en un país donde “eso” tiene un consenso de aceptación, nadie se indignaría.
Si alguien dice que ese “hombre” tiene 6 años, entonces, sucede que me indigno, aunque “acepte” a la “silla eléctrica” como algo “válido”.

Es cierto que ese niño es a la vez un hombre, y se puede validar (de acuerdo a la lógica hegeliana, no aristotélica) que no habría inconveniente “lógico” en freír a ese niño-hombre.
Pero las gentes se indignarían igual, puesto que no viven en el Palacio de Ideas que ha construido Mefistófeles, sino en el aquí y en el ahora.

El primo de la célebre serpiente, no ve que la lógica es sólo una herramienta, y que no es sensato que le dicte a la razón su comportamiento y validez, siendo la lógica un subproducto de la razón. Mefistófeles identificaba el Ser y el pensar, por un lado, y por el otro, era incapaz de realizar el tránsito efectivo del pensamiento a la acción.

¡Ah! …y me olvidaba…Hegel vivió hasta el último de sus días regido por el principio de no contradicción, puesto que él mismo vivía en lo exterior a su sistema….ni siquiera en la portería, sino en la madriguera de las ratas.

G. K.

a y b. Johannes Climacus o el dudar de todas las cosas. Soren.
c. El amor, las mujeres y la muerte. Schopenhauer.

Prólogo en el Cielo

Prólogo en el Cielo.

Rafael: …las obras sublimes inabarcables, son bellas.

Gabriel: …el resplandor del Paraíso se convierte en noche profunda y tenebrosa…el espumoso mar se enfurece…en la carrera rápida de las esferas.

Miguel: …la desolación precede al vivo resplandor del rayo.

Mefistófeles: …aunque me exponga al griterío del séquito…nada puedo decir del sol y de los mundos; no veo más que una simple cosa: la miseria de los hombres.

El Señor: ¿Por qué has de venir siempre a quejarte? ¿No habrá nunca para ti nada bueno sobre la tierra?

Mefistófeles: No, Maestro; todo allí abajo lo encuentro detestable…los hombres, pobres diablos…ni valor tengo de atormentarlos.

El Señor.: ¿Conoces a Sam?

Mefistófeles: ¿El humilde hobbit de Buenos Aires?

Mefistófeles: Apostemos a que lo perdemos aún, si me permitís atraerle poco a poco a mi camino.

Prólogo en la ciudad de Buenos Aires.

Sam escuchaba a Frodo hablar de sus desventuras. Había comprendido hace algún tiempo, que en ciertas ocasiones no es menester contestar y hablar como si uno estuviese dando cátedra, sino escuchar, dejar que el amigo hable, ayudarlo a librarse de la pesada carga que lo acompaña.

Y mientras Frodo hablaba, parecía que una luz iluminaba sus virtudes. A veces con más intensidad, y otras, sus falencias lo cubrían de tinieblas y se transparentaba. Y sin embargo, él no decía: “que bien que estuve”, o “maneje muy bien la situación”, sino que asumía sus propios errores, y lejos de la auto-justificación, aceptaba sus propias miserias y las consecuencias.

Mefistófeles: ¿Lo ves? Al fin se revela en todos sus atroces actos, cual buitre carnívoro que devora la vida... ¡Frodo no te merece como amigo Sam!. “Yo te llevare por el camino que te hará sentir hombre entre los hombres…decídete y sabrás desde luego cuáles son las delicias que puede proporcionar mi arte, y te daré lo que ningún hombre ha llegado siquiera a entrever”.

Sam: “Lo quiero mucho. Él es así, y a veces, por alguna razón, la luz se transparenta. Pero se transparente o no, yo lo quiero”.

El Señor (antes de la apuesta): “Bien sabe el jardinero cuándo verdea el arbusto que ha de producir más tarde flor y fruto”.

G. K.

Versión libre sobre las obras de Goethe y Tolkien. ¡Perdón maestros!

Diario de un Disidente. Episodio II. La "mujer del Ático", su rebaño, y la felicidad subjetiva.

8.10 hs. El Aula del Ático, vivía entre los mismos sueños y pesadillas de una vigilia eterna y sin sentido.

8.15 hs. Veía una y otra vez a esos monstruos de más de dos “Planes No trabajar” de estatura académica, léase ayudantes de “Cátedra”, abalanzarse sobre mí con sus largas y pesadas discordancias, tan tristes como grotescas, que tan solo ellos, en su infinita comicidad, se atrevían a considerar argumentos.

8.17 hs. La “mujer del Ático”, se acerco en su jamelgo, del cual asomaban las cabezas cercenadas de mis ancestros, colgando a los costados de tan demoníaco corcel; como así también “su” programa de estudios.

8.18 hs. Un bosque tenebroso, entre árboles-pupitres, esperando la arremetida de los bárbaros, cuyas disertaciones no parecen humanas ni de este mundo.

8.25 hs. Me ataca un siniestro gigante vomitado desde las tinieblas. Resguardo mi cuerpo con el escudo en alto. El golpe es tan terrible, que siento como casi se me destroza el hombro, pero mi scutum de madera contrapeada forrado de fieltro y protegido por el reborde metálico consigue detener el corte, que aunque consigue atravesar el reborde de bronce y clavarse en la madera, me ha defendido del ataque.

8.27 hs. Ahora llega mi turno. Soy parte de una Legión recién reclutada, entrenada con un nuevo sistema táctico de combate, que es la última esperanza de una Civilización indefensa. Es mi primer batalla ante la barbarie de la “Mujer del Ático” y su rebaño.
Me lanzo hacia delante hundiendo mi fabulosa gladius hispaniensis, que en su perfecto balance, es una extensión natural de mi brazo, cegando adversarios con solo un movimiento recto de acuchillada.

8.37 hs. La filosofadora Titular de “Ética”, indignada ante la masacre de su rebaño catedrático, pregunta desafiante: “¿Qué es la Felicidad?”.

8.45 hs. Mencione aquellas palabras de Platón sobre el final del mito del “Carro alado”, donde las “almas se apacientan en la llanura de la Verdad contemplando a la Idea del Bien”.

8.48 hs. A la “mujer del Ático” (devota del “castro-chavismo”) no le agrado la respuesta, y trato a través de su beatifica comprensión de la filosofía eterna, adherirme a su “subjetividad”. “La felicidad es subjetiva”, cuestión que no necesita explicación, aunque todos la reclamen.

8.55 hs. -En ese caso, Descartes, Kant, Hegel, Nietzsche y Marx, tendrían razón, conteste.

Pero si decimos que la Felicidad es Objetiva, que no se puede alcanzar (de manera completa, digámoslo así) en este mundo, entonces, tienen razón: Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo Tomás, Pascal, Kierkegaard y siguen las firmas.

9.00 hs. ¡Ud., no puede fundamentar eso! aulló indignada.

9.01 hs. -¿Y cuantas cosas de este mundo se pueden fundamentar? ¿O acaso Descartes no sufre el Círculo cartesiano?, ¿o me va a hablar de la razón autofundamentada kantiana o que el enorme “Palacio de Cristal” que es el sistema hegeliano no se hizo trizas ante los silbidos del Seductor danés?

-Además, yo sí puedo fundamentar lo que digo. Hume dice que no podemos asegurar que vaya a nacer un cuervo blanco (¡Que horror!, hay pajarracos que no merecen vivir!), solo porque todos los que nacieron hasta ahora son negros. Resulta que nació un cuervo blanco.
Así, no podemos fundamentar que el Sol vaya a salir mañana, salvo por el hábito y en última instancia por un arriesgarse en la FE de que el Sol aparecerá en el horizonte y se ocultara en el ocaso. “Dios le dice al Sol: Hacedlo de nuevo” (Kreeft, “Cristianismo para paganos modernos”)

Así, puedo fundamentar que la Felicidad es objetiva por la FE, cuestión que ud., sin embargo, no admite, al sentenciar su “Felicidad subjetiva”.

“Comenzar por compadecer a los incrédulos: son desgraciados por su condición. No sería preciso injuriarlos más que en el caso en que esto sirviera; pero esto les daña”. (Pensamientos, Blaise. 189-56)

“Compadecer a los ateos que buscan, porque ¿no son bastante desgraciados? Dirigir una invectiva contra los que se envanecen de serlo”. (190-173)

“Se debe tener compasión de unos y de otros; pero para los unos una compasión que nace de ternura y para los otros una compasión que nace del menosprecio”. (194 bis. 205)

Decía Santo Tomás en “Como se relacionan la razón humana y la fe”. Cap. VIII. Suma contra los gentiles. L.I., citando a Hilario en De la Trinidad, libro I, cap. 2:

“Empieza creyendo, progresa, persiste: aunque sepa que no llegare al término, sin embargo me gozaré con el progreso. Pues quien va tras lo infinito piadosamente, aun cuando no llegue a lograrlo del todo, no obstante avanzará en su progreso. Más no presumas de poder descubrir su secreto, o de llegar hasta el fondo del arcano del que existe sin principio; sino acepta que hay cosas incomprensibles”.

9. 55 hs. ¡¡¡Roma Invictum est!!!

Carta a un Disidente. Sobre ángeles y demonios.

Carta a un Disidente:

Amigo mío:

Lo que voy a relatar, lo atestiguan mis ojos, no con el ánimo de desatar su vigor polémico, ni para exaltar (aún más) la idea tan alta de su amor que, “seguramente, cualquier muchacha debería considerarse feliz de ser su amada por ocho días”. (a)

Sé, que en la esfera de existencia en la que se encuentra, alejada de la superficialidad del mundo moderno, que juzga a las personas por lo accidental (ser alto-bajo, tener dinero o no, un titulo académico, desgarbado-esbelto, y las pequeñeces de la esfera estética), y no por lo esencial; sabrá apreciar en la balanza de precisión que es su juicio, el alma de la muchacha a la que haré referencia por lo que es en sí misma.


Viernes, por la mañana. Sala de profesores del "Instituto de Filosofía", donde el dulce sueño de “la Paz perpetua”, es perturbada por la existencia caprichosa de una infinita audacia de Disidente.


Ríe Descartes…

-Toda la fisiología moderna se esfuerza en obtener pruebas de que el hombre es solo una máquina. Los sabios asocian la religiosidad a cierta combinación química emergente de algún recóndito lugar del cerebelo, y de allí a no admitir el Misterio. ¡Triunfo del racionalismo!, que engendra a la apostasía de Enjambre.

Nietzsche sonríe.

-Elegiste combatir, un gusano de la locura de la tierra, a los débiles, a los despreciables fracasados de la compasión, como ese Pascal que creía en la “corrupción de su razón, cuando solo estaba corrompida” por su devoción al Infame.

-¿Te ríes Hegel?, tu obsesivo ataque a la Eucaristía Católica, es solo un vago eco luterano, reflejo de mis ojos de Hiena satisfecha de carroña en mis abismales intestinos.

“…la contemplación objetiva de las desgracias que han experimentado las más nobles naciones y comunidades, así como también las virtudes privadas mas excelsas, resulta, sin exageración retórica, un cuadro de lo más pavoroso, que suscita emociones de la más profunda y DESESPERANZADA tristeza, no compensadas por resultado confortador alguno. Viéndolo, nos torturamos mentalmente, sin más defensa ni escape que la consideración de que lo sucedido no podría haber ocurrido en otra forma; que constituye una FATALIDAD que ninguna intervención podría haber alterado…”……”…necesariamente surge la pregunta: ¿Para que fin último han sido ofrecidos tales enormes sacrificios?” (Hegel)

-¡Mi mejor alumno!; afirmas que esta pregunta surge “necesariamente” en el pensamiento, pero subrepticio indicas más bien que es algo inherente al pensamiento occidental (tan contaminado de las “debilidades” del Infame), el cual debe afrontar la aceptación pagana de la fatalidad. ¡Ah! La esperanza, es cuna de ilusiones, ese “sueño de los hombres despiertos” debe ser desterrado del corazón humano.
¡El triunfo del principio secular de la Reforma sobre lo espiritual! A cuantos habrás hecho escupir sobre la Hostia, al considerarla como cosa exterior, ¡pedazo de pan creído Dios presente!….¡¿como podría ser así, si el Hombre mismo es el Dios presente?!, ¿Cómo ubicar a un segundo Dios frente a él?.

He hecho los arreglos necesarios para que ese “Seductor danés” sea excluido de los programas de estudios de los postulantes a filósofos, y no se mencionen las críticas espinosas que te hace ese Disidente de la Iglesia Oficial nor-europea.
No tienes de que preocuparte, tus discípulos saben que la Iglesia del Infame es solo un germen, la cual, por su alianza indisoluble con la metafísica, se quedará al margen de lo que postulan los sabios que preparan mi advenimiento…: “el reemplazo del Ser por el devenir, del contemplar por el obrar práctico”, de la distinción por la oposición unificada del “Espíritu que todo lo niega”.


Así reían. Entre el grosero dominio de lo ordinario, alcance a percibir esos susurros del que les hablaba al “oído”, mientras disertaban sobre esa muchacha de primer año que se atrevió a tratar de “cuestionar” a la “Fenomenología del Espíritu”. No era algo de preocuparse, puesto que no tenía los recursos teóricos adecuados para desnudar el “Palacio de cristal” hecho de Ideas, que es el Inmenso sistema hegeliano, al proclamar, en incauto e inocente desafío, que su FE no era reducible a entes lógicos, ni que “esta” fuera superada por la Razón, aunque esto no signifique el vaciamiento de su instancia, sino como “Necesaria” en el proceso que lleva a la “plena Razón”, según el “Sistema”.

La alumna había aullado, de manera desprolija y nada académica, algún rumor acerca de que “tal pensador construye un inmenso edificio, un “Sistema” universal que comprende toda la existencia y la historia del mundo, etc., pero al considerar su vida privada se descubre con asombro la enorme ridiculez de que no habita en este vasto palacio, sino que vive en una granja de al lado, en una perrera o, a lo sumo, en la portería” (Soren)

Debían escarmentarla, era solo cuestión de tiempo para que en adoración idolatrica, en la cúspide del Misterio de Inequidad, de la envidia, se consume en su espíritu, el afán de aplastar a los Disidentes y destruir la Iglesia del Infame.

Pero ella se resistía, repetía aquello de "Stat crux dum volvitur orbis". La Iglesia permanece incólume, ante la oleada de tiranos, emperadores y herejías filosóficas de todo tipo. A todos ellos se los roció con agua bendita el día de sus respectivos funerales, y hasta “el más acérrimo enemigo de la Iglesia ha abandonado la esperanza de verla destruida algún día” (Chesterton). Así sea.

La profesora de “Antropología filosófica”, que olvida siempre que su existencia en este mundo no puede estar fundada únicamente en el azar, pregunto: “¿Cómo es su nombre?”
Los tres demonios, el cartesiano, el nietzscheano y el hegeliano, buscaron en la “cartilla de asistencias”, puesto que solo la conocían por su apellido hispano, y leyeron en voz alta: “María de los Ángeles”, nombre puro y bello que acallo el estruendo de la cómica vulgaridad.

Yo, tu Ángel de la guarda; a tu corazón conmovido.



(a) Estética del matrimonio. Kierkegaard.

DIARIO DE UN DISIDENTE. Episodio I, "El hombre del subsuelo".

Entro al aula del subsuelo, aunque en realidad ese es el Sótano.

Un hombre con el aspecto que Multitud asocia al oficio de Sabio (libro de Nietzsche sobre el escritorio, algún teólogo liberacionista fashion de “apuntador”, mirada sobradora, agua “Tales des-oxidante”, voz pausada, reflexiva, como si cada vez que enunciara algo, el mundo debiera prepararse a recibir una nueva dosis de astucia e ingenio de grandeza)….

...esa es la impresión que me causo el profe de “Filosofía de la religión”, quien a gusto se sentía en ese Sótano asfixiante, lindero a las “calderas” de la promiscuidad ideológica y a la grosería cómica del Instituto.

Irrumpí en el aula y aullé esperanzado: ¿Religión?
-¡Filosofía de la religión!, contesto estremecido ante tal desafío.

Me miro de reojo, como si yo fuera el portador de una superstición popular, me pregunto mi nombre, y lo repitió lentamente, saboreándolo letra a letra: “Cheee-sss-terrr”, mientras una macabra sonrisa de hiena carroñera se le escabullía de la expresión. Él me haría pagar por todas aquellos “balbuceos de principiantes” que se atreven a hablar de “Alma” y no cesan en su empeño de causar daño a la antropo-logización de la Teología.

Cita el parágrafo 61, de “Más allá del bien y del mal” de N.

“El filosofo, tal como lo entendemos nosotros, espíritus libres, como el hombre que asume la responsabilidad más amplia, el que se siente responsable de la evolución global de la humanidad, ese filosofo podrá servirse de las religiones para su obra de selección y de educación…”. “…la religión es un medio más de vencer las resistencias y llegar a dominarlas; es un lazo que une a los señores y a los súbditos, que revela y entrega a los primeros las conciencias de los otros…”

Según N., los filósofos deberían dirigir a la religión. ¿Por qué carajo? Eso no lo dice N.

Hay muchas cuestiones que “no se dicen” y nuestra civilización las asume como sobre-entendidas en un contorno dorado de modestas pretensiones.

Digamos, las almas en desgracia se suman al cataclismo de la “Filosofía de la Historia”, lo cual implica avalar una “metafísica racionalista” hegeliana, que niega la libertad y la contingencia, las cuales, para aquellos alejados de la barbarie, solo son concebibles como probabilidades y conjeturas. Los acontecimientos no se encadenan necesariamente, ni en el futuro (algún hegelio-bestia ya postulará una “Filosofía del porvenir”) ni en el pasado…

….como en aquel Tiempo en que todos los acontecimientos previos “parecieron” estar preparando la salvajada de la “Revolución francesa”. Dicen que es un resultado “lógico” y así lo justifican con cantidad de hechos los “filósofos historietistas”.
Pero la Re-bolu-ción no es necesaria, sino contingente, puesto que Luis XVI, si hubiese tenido formación militar, habría irrumpido en medio de los inmundos Jacobinos con unas decenas de Mosqueteros-Honra de los Caballeros de la dulce Francia-, al grito de: “¡Viva la Religión Católica, Viva el Rey!”; y quizás “hubiesen muerto unos 50 y el resto habría huído despavorido” (Napoleón).

Pero hay buenos auspicios, y se presenta a Kart Rahner, como un “Teólogo católico” que encauzara a los disidentes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Rahner

Aunque no es muy de “Católico” reducir la teología a la antropología, es decir a la sociología de la religión, tampoco es manifestar una posición heideggeriana reducible al existencialismo zurdo de Sartre y demás carroña.

Además, pretender hacer una síntesis con H., implica ir al fondo de su filosofía, es decir, tender un puente sobre sus bases kantianas y las del “gran villano de Occidente”: Hegel. Algo incompatible con la filosofía cristiana.

Al escuchar la obtusa pesadez de la barbarie, pensé en René y su “geniecillo maligno todopoderoso”, que se la pasaba engañándolo para hacerlo dudar, la duda como método.
Quizás, nuestra civilización no podía haber caído tan bajo, y ese comediógrafo maligno, me estaba haciendo pasar solo un mal rato entre homicidas metafísicos.
Medite sobre aquello de “geniecillo todopoderoso”, lo cual implica que es Infinito, y si es así, necesariamente tiene que ser Bueno, puesto que concebimos al mal en relación al Bien.

Por un momento hubiese deseado que la contradicción cartesiana fuese menos evidente.

G. K.

Mensaje de la CRIS-ISABELITA al pueblo. Episodio II.

¡Argentinos!:

Luego de observar los astros y examinar la borra del café, en virtud de mi visión zurdo-poética y la mirada de halcón Ojituerto de mi consorte, les anuncio esta predicción sin igual:

Entre los raros argentinos, seguidores de mi fascinante y dirigista gestión, sé que dos tercios me abandonarán a mitad del camino, o de la ruta. ¡Sí! ¡Tal cual!

Cosa que también puede expresarse diciendo que se detendrán, y quebrados tras abdicar de sus mezquinos fines, conspiren contra mi sabiduría catedrática. ¿Es que no aprenden más? ¿Son lentos o se hacen? ¿Eh? ¿Por qué seré una inteligencia es-cogida de carácter tan elevado? ¿Eh?. Las Fuerzas armadas, el poder judicial, la prensa independiente, los depositantes estafados, los intelectuales, los acreedores del Estado y tantos otros, ya han entendido, ya se “han tributado el más alto homenaje que puede tributarse un hombre a sí mismo”, y que consiste en estudiar mis discursos, hasta “entenderlos”, o sea, pensar como Yo.

Mi mensaje no es para bribones sin afeitar, ni personas acostumbradas a Trabajar como esos gauchos oligarcas, sino que mi magisterio es lo más difícil de todas las cosas, aunque absolutamente accesible y muy necesario para todo el mundo, lo que ya es difícil de comprender; como es difícil de comprender que aún no haya EXPROPIADO, como me solicita el “pueblo” de piketeros y espontáneos concurrentes al Parque Norte, donde maraville a todos con mis edificantes palabras.

Antes que Expropiar, hay que “CONFISCAR”, y así la Argentina arrodillada a mis designios, se convertirá en una comarca donde nadie osará levantar la voz en contra de mi zurda senda, camino por el cual alinearé al país, con los otros “Comandantes” de la región, Chavéz, el Evo, el hermano de Fidel…..¿Porque carajo no comienzan a llamarme como me merezco?: COMANDANTE KRETINA.

Claro que aún hay disidentes, como ese gaucho Confederado de D’Angelis, quien parece decir al pueblo que el único modo de enfrentarme es que su Majestad Cristianísima haga un llamado a todos los Caballeros andantes.

¿Se referirá a Dulcinea Argentina?, ¿la heroína de belleza sobrenatural?. Aún quedan algunos enamorados de ella, quizás los últimos comprometidos en su defensa.

Últimos incautos, que más tarde o más temprano verán la magnificencia de mi botóxica faz, y comprenderán que ¡Yo!, he volado miles de metros por encima de eso que hasta ahora llaman “hacer política”, tanto en extensiones, en bella dialéctica, en usureros bolsillos, y viajes a los centros mundiales de cirugía.

¿Es que no lo ven?

Yo, la Comandante Kretina, ¡Hasta la victoria siempre!

Diseño de imagen: HOMO VIDENS

CRISTINA=ISABELITA, mensaje al pueblo Argentino

CRISTINA = ISABELITA (aunque ella se crea Evita)
LA VERSIÓN ZURDA-LIBERAL (términos en apariencia contrarios, aunque no contradictorios)


DE KRIS-ISIS, AL PUEBLO:

“En previsión de que dentro de poco me vea obligada a imponer a la Humanidad la más dura exigencia que nunca se le haya impuesto-retenido, creo indispensable decirles antes, QUIEN SOY YO.

Realmente no haría falta esta explicación, ya todos conocen mi botóxica faz, y además, sobrados testimonios hay dados sobre mi fascinante personalidad; a través de D’Elía, Moyano y demás nobles y bien pagadas almas que velan y sangran por mi magnificencia.


Pero hay tal desacuerdo entre la grandeza de mi obra y la pequeñez de los ARGENTINOS, que hasta ahora nadie me ha sabido ver, escuchar, ni siquiera comprender.

Vivo de mi misma, de mi propia creencia en mí, y eso debería ser más que suficiente para uds. ¡Yo! ¡La única!, que entiende aquello que los demás (bestias ignorantes) ni siquiera alcanzan a acariciar en lo limitado de sus miserables existencias.

Con mi exuberante, bella y rica dialéctica hegeliana, con los subsiguientes cliches marxistoides de EGB (los cuales me permito para que mi Palabra sea percibida por Multitud), alcanzo a observar desde las alturas, desde donde contemplo a las gentes sencillas que se levantan temprano, trabajan con sus arruinadas manos, llevan la piel curtida por el sol y le faltan dientes, por no decir una buena dosis de botox en sus mejillas; …veo que estas rudas gentes no me comprenden.

¡ESTE PUEBLO NO ME MERECE!

¿¡Porque sé más que nadie de ciertas cosas?! ¿Por qué generalmente soy tan lista, tan perspicaz? ¿Eh?


¿Acaso piensan que trato de crear divisiones entre los argentinos, demonizando a los que tienen la osadía de enfrentar mi sabio magisterio?

¿Acaso piensan que hablo desde la más cobarde soberbia, la suciedad, el secreto rencor que se vomita desde el fondo de mis intestinos? ¿Eh? ¿Piensan o no piensan?

Nunca fue mi próposito mejorar a la Humanidad, solo a aquellos que me venden su voluntad. Todo aquel que sepa respirar la atmósfera envolvente de mi obra sabe que es la atmósfera de las alturas donde reina el aire puro y más fuerte…….

………y si les parece una atmosfera asfixiante, o que huele mal, mis dulces ambientalistas, devenidos en para-policías: D Elía, Moyano y demás primates que he rescatado del zoo, les harán comprender que mis alturas huelen a finas mentas y rosas".

Yo, la mejor de todas, Cristina Botóxica for ever, la Única.



Pd.: agradezco a la sabia locura de N., por ayudarme en la redacción de tan bello mensaje.

ALEGRÍA en la EDAD DE LA FE

Estimados chestertonianos:

Una vez más, la “Chesty producciones”, desde las catacumbas ¡Irrumpe! en la superficialidad del mundo moderno y sus “pervertidos juicios” sobre la “Edad de la FE”, claro que para entrar en ese mundo noble y delicado, lo cual es una extraordinaria distinción, -teniendo en cuenta como gira hoy el mundo-, hay que merecerlo. Así que los prisioneros de Ideología, ¡abstenerse!. Aunque comprendo que es díficil dejar de leerme.

Es común escuchar y ver a Multitud, sean iletrados o académicos de renombre, con una actitud respecto a la Civilización Cristiana, que me hace pensar en ese demente que decía:

“¿Por qué sé más que nadie de ciertas cosas? ¿Por qué generalmente, soy tan listo, tan perspicaz? Nunca he reflexionado sobre lo que para mí no existe; nunca me he desperdiciado” (N.).

Así, el ganado que olfatea los ecos renacentistas y modernos, sobre la Edad de la Fe, con el cerebro atrofiado por todos los horrores que han arruinado al mundo desde Ockham, Lutero (“Ockham es mi padre”), Descartes, la superficialidad kantiana, y siguen las firmas……..

........no se toma la molestia de leer algunos de estos autores (a), colaboradores de la “Chesty Producciones”, que han guionado esta maravilla, la cual espero sea de su agrado y los lleve (a los que han ignorado mi advertencia) a las alturas del éxtasis de la comprensión, desde donde dejaran caer la decrepitud de vuestras almas. Así sea.


(a)

1. Huizinga Johan, El otoño de la Edad Media, Homo Ludens, …….y todo lo que encuentren de este muchacho, es hereje, pero tiene lo que le falta a muchos: Honestidad intelectual. Lectura ineludible.

2. C. S. Lewis, Introducción a la literatura medieval y renacentista.

3. Sáenz Alfredo, La Cristiandad y su cosmovisión.

4. Pernoud R., ¿Qué es la Edad Media?

5.Pieper, J., Filosofía Medieval y mundo moderno

6. Le Goff J. Los intelectuales de la Edad Media.

Una "noche blanca" en el Shopping Voltaire

Termine de dar clases de "Humanismo ciudadano" al atardecer, cátedra que había substituído a la Filosofía, la Historia, el Arte y a la Teología. La humanidad al fin había dejado “atrás” todas sus desavenencias, nadie sentía el impulso de arriesgar la vida por un “ideal”, nadie sentía esa “rabia de amar”, no existía una poética heroica ni cobarde, tampoco imaginación, ni artistas.

La humanidad del "Concierto de naciones" había arribado a la “Paz perpetua” de la igualdad, de la fraternidad, la tolerancia, la democracia de masas, la Paz y prosperidad que hacían de las guerras, de las Cruzadas, de las epopeyas y espíritu de aventura, solo un recuerdo que era atendido en el Hospicio psiquiátrico atestado de los infectados con el Síndrome “hombres de la trascendencia”.

“…Mis noches terminaron con una mañana. El día estaba feo. Llovía, y la lluvia golpeaba tristemente en los cristales…” (a)

Abrían el gigantesco shopping “Voltaire” en la ciudad, templo del Dios del comercio y la economía, con detalles que intentaban, a través de una estética cubista (expresión arquitectónica oficial), Iluminar con su sombra y luces a los habitantes de la ciudad-residencia del Ministerio de Cultura Mundial. Al menos “eso” era la promesa de Publicidad.

Tal uniformidad, solo era perturbada por los restos del arte gótico sobreviviente en la última Catedral de la ciudad, convertida en Museo.

Quizás allí, entre la “variedad”, mi búsqueda podría encontrar su sosiego y abstraerme de esa impronta melancólica que no podía alejar de mis expresiones. ¿Adonde habíamos extraviado a la virtud de la eutrapelia? El humor es propio del hombre noble, o como decía “el maestro de los que saben”: "el hombre magnánimo usa la ironía”.

“…Quizá fuera un rayo de sol que, tras surgir de detrás de una nube preñada de lluvia, volvió a ocultarse de repente y lo oscureció todo a mis ojos. O quizá la perspectiva entera de mi futuro se dibujó ante mí, tan sombría, tan melancólica, que me vi como soy efectivamente ahora…” (b) reflejado en los ventanales del shopping.

Entre a la librería del segundo subsuelo. Allí, de contrabando, accedía a los libros “incorrectos”, escritos por los disidentes y editados desde las catacumbas.

Recuerdo que le pregunte al librero, un cristiano confeso, si no temía que el Ministerio lo descubriera y lo enviará al psiquiátrico, me contesto:

-Dijo Julio César en la tempestad a sus miedosos compañeros: “¿Qué teméis? Lleváis a César y a su buena estrella”. Mucho más Jesucristo, creador de las estrellas.

Decía San Pablo, prosiguió el librero, que hemos sido sumergidos en la muerte de Cristo, es decir, en Cristo muriendo. “Hemos sido asociados a Cristo y nos hacemos miembros suyos en el momento preciso en que ÉL se hace nuestro salvador. Y este momento coincide con el momento de la muerte de Cristo, figurada y místicamente realizada para nosotros en el bautismo. A partir de ese momento, todo es común con Jesucristo; somos crucificados, enterrados, resucitados en ÉL.

Con-vivimos, con-sufrimos, somos con-crucificados, compartimos la muerte, somos con-sepultados, con-resucitados, con-glorificados.
Si con una unión de esta clase hemos sido unidos a Cristo reproduciendo su muerte, también lo seremos para reproducir su resurrección”. (c)

“La cobardía en un cristiano es un pecado serio, porque es señal de poca Fe en Cristo, a quien “el mar y los vientos obedecen”. (Castellani)

Me aleje del librero, no entendía porque parecía ser el único hombre Alegre en todo el shopping donde las gentes parecían sumidas en la tristeza, el aburrimiento;……la teología había sido abolida, ya nadie perdía tiempo en la metafísica, la “Paz kantiana” tenía todas las respuestas en la superficie.

El cristianismo solo era un recuerdo como los cultos de la ancestral Sumeria, ya no había Catedrales llenas de mística, música y colores, pero el librero estaba allí, escapado del Hospicio. Y su alegría de juglar me hacía sentir incómodo.

No me interesaba ahondar en esas profundidades, solo era una actividad que por un momento me alejaba del tedio de la rutina, de los mil bostezos de la vida confortable, ...“de la soledad, la tristeza y la indolencia, las cuales, según entiendo, acarician la fantasía.
Esta se enciende poco a poco, empieza a bullir como el agua. La fantasía empieza a desbordarse entre alguna que otra llamarada…” (d)

Así, un relato de Rilke, oculto en la mesa de “saldos”, encendió mis pensamientos:

Era sobre una pordiosera que mendigaba a las puertas de un shopping, permanecía impasible como si no tuviera alma, mientras las gentes y el poeta le arrojaban monedas a sus manos todas las veces que pasaban por allí. Un día, él le dio una rosa, y el rostro de la mendiga floreció. Ella mostró con una sonrisa que tenía sentimientos, luego desapareció por unos días, quizás porque le habían dado algo más valioso que el dinero.

“¡Que su cielo sea sereno, que su sonrisa sea clara!... ¡Dios mío! ¿Un instante de felicidad no es suficiente para toda una vida? " (e)


Si alguien le diera a Multitud, “eso” que le dieron a la mendiga, quizás los shoppings estarían vacíos por unos cuantos días, y las gentes se darían cuenta que la mesera del restaurante a quien nunca vimos a los ojos, en realidad

“…era bonita y morena. Había acertado. En sus pestañas negras brillaban aún lágrimas de miedo reciente o de tristeza anterior. No sé. Pero después de dejarle una rosa en vez de las monedas de propina, a sus labios afloraba ya una sonrisa” (f), como la del librero.

G. K.

a, b, d, e, f: “Noches Blancas”, Fiodor (versión libre).

c. BAC, “La sagrada escritura”, cap. 6. La muerte física y eterna. Romanos, 6-5., p. 230.

Historiadores con pasión de Patria en el alma, necesita la Argentina.

Mi Chispa:

“He leído muchas páginas de Platón sobre el amor; y sin embargo hay un elogio del amor al que atribuyo más valor que a la summa summarum de todos los concurrentes al banquete; o más bien es un amor del que quiero hacer el elogio”, es el amor a la Verdad histórica, “no en un banquete sino en el silencio de la noche, cuando todos duermen, o en medio del estrépito ensordecedor, cuando nadie comprende.
En el silencio de medianoche, es entonces cuando el día comienza, cuando yo me despierto y cuando las horas se me hacen más largas”, y allí, de la vigilia, veo acercarse a…

“Dos historiadores,
vienen del bosque lejano
uno esta enamorado
el otro quisiera estarlo”. (a)


Recuerdo, en estas horas insólitas, que al estudiar al “revisionismo” histórico, sus inicios, y esas arriesgadas travesías al viejo mundo, de historiadores con la honestidad intelectual en la sangre y “pasión de patria” en el alma;

quienes viajaban para ir a constatar en los documentos que Doña Manuelita Rosas atesoraba, en la esperanza de que algún día los argentinos pudieran conocer en verdad, ¡Quién! había sido Don Juan Manuel; que uno no podía dejar de pensar si quizás otra travesía similar, existiría en el futuro de los argentinos de Ley, últimos enamorados de esa “doncella de belleza sobrenatural”

Ella, a quien “eso” de “tirano”, inherente a los “historiadores” unitarios-liberales oficiales que triunfaron en la “gran derrota” argentina de Caseros, provoca el soplo de una ráfaga de viento justiciero que roza el alma de aquellos que se rebelan ante los disparates sin límites, tanto en extensión como en intensidad, de los tergiversadores que viven contentos de las penumbras.

Sé que ser Historiador no es algo sencillo, me parecía en aquél entonces, y hoy me consta; es menester tener sobrados conocimientos de Filosofía, de sociología (y de Teología también, en especial para los medievalistas); en realidad, hay pocos Historiadores, (yo solo conocí a uno a dos, que habían sido marginados del ámbito académico). En los “congresos”, en las librerías de “cadena” hay muchos que cuentan “historias”, pero no saben nada de Historia, aunque cuentan con el reconocimiento y dinero en abundancia, con el que son reputados como “sabios” por Multitud.

Tergiversar la Historia no es tarea sencilla, y menos aún, darse cuenta de “cómo” se van construyendo realidades de acuerdo a las ideologías predominantes, algunos lo harán a sabiendas y otros por la torpeza inherente a su ignorancia. Estos últimos realizan éxitos de ventas en “Yenny” y el “Ateneo”.

Lo que trato de decir, es que uno puede estudiar al Revisionismo histórico, pero es muy difícil “ver” como se va construyendo en el presente “otra” historia entre medio de mórbidas convulsiones de la “intelectualidad” académica, a la cual, esperemos, otros Saldías, D’ Amico, Ibarguren, Irazusta, Galvéz y quizás “otro” gran Rómulo Carbia, algún día puedan hacerles entender al pueblo argentino, que desde fines del siglo XX y comienzos del XXI, se esta tergiversando lo que ocurrió en el País; y todos los argentinos en mayor o menor medida, somos parte de esa infamia.

G. K.


Pd.: Chispa, mi amigo Oliver va a hacer la presentación de su primer libro (y serán muchos más): “Guía de aeronaves militares, 1912-2006”.

“He sacado dos entradas, una para ti y la otra sabrás para quién cuando a las 18.00 hs en punto yo aparezca para darte la tuya” (b)


“El Director de Estudios Históricos, Comodoro (R) Oscar L. Aranda Durañona, tiene el agrado de invitarlo a la presentación del libro“Guía de aeronaves militares, 1912-2006”, del Sr. Eduardo J. Amores Oliver. El acto cuenta con la adhesión de las siguientes entidades: Círculo de la FAA, Biblioteca Nacional de Aeronáutica, Museo Nacional de Aeronáutica, Centro Aeronáutico de Estudios Estratégicos y Asociación de Tripulantes de Transporte Aéreo. La obra será presentada por el Presidente de la Comisión Asesora de Historia Aeronáutica de la FAA, Brigadier Mayor (R) Rubén O. Palazzi, en el microcine de la Sede Central del Círculo de la FAA, Av. Córdoba 731, el jueves 27 de marzo del corriente a las 18.30.”

Al terminar, se servirá un vino de camaradería.

Así sea.


(a) y (b), “Cartas del Noviazgo”, Soren Kierkegaard. Ed. Leviatán. Bs. As. 2005.