U-boot Argentina

‎1982. Joachim observa el horizonte desde la costa, hace unos pocos meses que regreso de Bs. As., con su título de Ingeniero, tal como se lo había prometido a su padre. Dios tiene un sentido del humor bastante peculiar; si su abuelo Heinz se había enfrentado a la Royal Navy, él y su grupo de amigos, solo habían ahuyentado a unos pesqueros chinos que se habían acercado demasiado a la Caleta patagónica. Regresó acongojado en sus pensamientos al calor de la Hostería familiar, y encontró a los turistas huéspedes alborotados, comentando la noticia: “La Flota llegó a Malvinas”.

La vuelta a casa

Cap. Final de "Pacífico" ("La vuelta a casa"). Este tipo de serie, constituye un reconocimiento de deuda, de gratitud para con aquellos que se sacrificaron ante el llamado de la Patria. Los norteamericanos no se cuestionan en estas producciones, las causas de las guerras, ni los régimenes políticos de turno (ello quedará para los filósofos e historiadores). En Malvinas, se cuestiona el régimen político (en las producciones cinematográficas), y ello oscurece el agradecimiento que la sociedad les debe a nuestros héroes. Aún estamos a tiempo de saldar esa deuda.

Malvinas Argentinas

En la Argentina, hemos padecido una campaña de desmalvinización, en la cual, la representación de la realidad pasaba por caracterizar a los soldados como "chicos de la guerra", y a los oficiales como seres peores que los mismos ingleses.
He estudiado profundamente cada batalla, les puedo asegurar que nuestros soldados no se fueron corriendo pidiendo a su mamá como si fueran "chicos". ¡Se llegó a combate cuerpo a cuerpo! Las tropas argentinas solo se retiraron cuando agotaron munición.

Aquello que hoy se manifiesta sobre que "el Proceso buscaba perpetuarse en el poder", es solo una hipótesis entre tantas. Personalmente no la suscribo.

Sobre las fuerzas enviadas a Malvinas, en esa época, el ejército argentino estaba compuesto por un núcleo de militares profesionales y una mayoría de conscriptos. Gran parte de nuestras mejores tropas, fueron enviadas a la frontera con Chile y el Brasil. El gobierno no pensó que se iba a llegar a la guerra –el antecedente provenía de la ocupación (o recuperación) del Canal de Suéz por Egipto-, donde los USA permanecieron neutrales, e incluso presiono para la retirada anglo-francesa (cuestión que se logró); por ello se envió tropas sin su armamento pesado. Luego del bloqueo (con submarinos nucleares), solo se contaba con los nobles Hércules para aprovisionar a las Islas, y se llevaron cañones de 155 mm. des-armados (¡solo dos!)

Una vez, puestas las cartas sobre la mesa (la flota en camino -¡más de cien naves!-, incluyendo dos portaviones, 7 destructores, y 14 fragatas, la intervención de los USA (apoyo militar, misiles side winder ¡de última generación en aquellos tiempos!, y de inteligencia –cobertura satelital-), de la Otán (Francia cancelo nuestros contratos de suministros de armas), y la colaboración de Chile (apoyo logístico y de inteligencia), se decidió seguir adelante.

Hay que tener en cuenta el ambiente cultural de la época -no era una educación basada en el progresismo pacifista de hoy en día- sino en la instauración de valores, según la tradición argentina enunciada en su himno nacional: “o juremos con gloria con morir”, o en el aria “Aurora”: “alta en el cielo, un águila guerrera”).

Para algunos (luego del transcurrir de los años) puede parecer una locura enfrentar a las fuerzas que se unieron para aplicarle un correctivo a la Argentina; como pensaran que también fue una locura enfrentar a la pérfida Albión en las jornadas de 1806 y 1807, o en “Vuelta de Obligado”.

Para otros, verán en la guerra de Malvinas una manifestación sagrada del compromiso de sangre de los argentinos para con su territorio, en la única guerra que realizó la Argentina en el siglo XX, una guerra justa.
Incluso, me imagino a un extranjero, que estudiando el tema en profundidad, pensará asombrado: ¡que huevos que tienen los argentinos!


Para finalizar :

Sobre la pretendida autodeterminación de los Kelpers (política sostenida por ellos, por Gran Bretaña –menos para los escoceses e irlandeses-, y algunos cipayos locales), manifiesto que cuando volvamos a nuestras Islas, vamos a enviar a esos 2.000 herejes-mercaderes de segunda, a Inglaterra con una estampilla en el culo.

Será un día muy feliz para todos los argentinos.
¡Malvinas volveremos!

G. K.

Malvinas. Nosotros y Ellos.

Los ingleses han sido /y son una piedra en el zapato para nosotros, desde nuestro amanecer a este mundo se han constituido en nuestro enemigo histórico, para bien o para mal. Lo digo porque en las invasiones de 1806-1807, nació la Argentina por oposición al "Otro" (el protestante usurero hereje, el mercader plebeyo).

Ellos y Nosotros desde entonces, la Ciudad nacida con un juramento ante Dios, y una Cartago moderna.

La presencia de Inglaterra en Malvinas nos pone en situación de tomar una decisión de hierro, la vinculada a ejercer nuestra soberanía sobre el sur de la Patria, y ser dignos de la causa justa que es la Argentina, o la resignación a no ser, y eventualmente desaparecer del concierto de naciones.

No conozco a la señorita en cuestión, pero la imagen de quemar un símbolo que representa a nuestro enemigo histórico, realizado por una joven, me encantó.

Además, la cuestión estética, una bella muchacha vistiendo los colores celeste y blanco, quemando una prenda vulgar colorinche. Los piratas deben ser representados feos (ojos vaciados rellenos con parches, patas de palo, etc. -el robar, la herejía y la usura no pueden ser bellos).
Nosotros vestidos en los bellos colores del cielo y de los enamorados.

G. K.

Martín Fierro en Malvinas

Sarmiento caracterizo al gaucho como vago, ebrio, violento, sucio, feo y asesino. Hernández nos lo representa como generoso, noble y valiente. La guerra de Malvinas nos brindó la posibilidad de mirarnos a nosotros mismos, y descubrir al verdadero gaucho argentino, quien en la belleza de sus actos de arrojo en el "callejón de las bombas" frente a los enemigos de la Patria, nos brindó -una vez más-, la posibilidad de redención para la Argentina.

El Martín Fierro es nuestra Carta Magna, escrita con sangre, y no esa Constitución reformada una y mil veces por los politiqueros.

Al decir de Nietzsche, de todo lo que he leído, solo respeto aquello escrito con sangre.

Ante los reclamos unitarios de Constitución, el Restaurador podría haberles respondido con el Martin Fierro como Carta Magna -Dios envió al poeta un tiempo después, cuando Sarmiento criminalizó al gaucho-; sé que desde el Cielo, Rosas aprobaría esta apreciación.

Si la poesía es más verdadera que la historia, como decía Aristóteles en su Poética; ciertamente que también es más verdadera que la Constitución liberal de 1853, prostituída tantas veces en los arreglos suscriptos al dinero y mezquindades particulares. Al Martín Fierro en cambio, nadie se atrevería a quitarle una coma, y aunque lo hicieran, quedarían los aedos con sus guitarras junto al fogón, en la campiña argentina.

G. K.

Aún no, camarada!

A pesar de que a la Argentina la destruyen una y otra vez, siempre ocurre algo (el trigo, la carne, el agua, el petróleo o la kriptonita) que nos permite exclamar (junto a la nueva oportunidad que nos brinda la Providencia): "¡La Argentina aún no está hundida!", ¡not yet, Kammeraden! AÚN NO!

Historia de la destrucción de la Fuerza Aérea Argentina.

La Fuerza Aérea Argentina se "rompió" en Malvinas, dió todo, en lo material y en lo espiritual. Los gobiernos democráticos y sus políticas "desmalvinizadoras" se ocuparon de destruir lo que aún quedaba en agonía, su alma.

Hoy la FAA no existe, solo es un montón de fierros viejos, con más "funcionarios" que "pilotos", más burocrátas que Brigadieres.

No podría ser de otro modo, la caballerosidad, el heroísmo y la belleza, son incompatibles con la fealdad, la cobardía y la mentira inherentes al Kirchnerismo, quien debe (necesariamente) destruir a la Fuerza Aérea Argentina.

Un cipayo caminante

http://caminante-wanderer.blogspot.com/2011/11/lectura-obligatoria.html


"Sin cuestionar el heroísmo de muchos de los combatientes de Malvinas y mucho menos los derechos de Argentina sobre las islas, queda clara, luego de la lectura del libro, la insensatez de dos trasnochados -Galtieri y el Bolita Anaya- que nos metieron en una guerra totalmente improvisada e innecesaria que le costó tanto a nuestro país, desde la destrucción de su flota aérea hasta la posibilidad real y concreta de ejercer la soberanía en el archipiélago en el largo plazo".

Hay diversas formas de morir, la Fuerza Aérea Argentina eligió la suya en Malvinas.

Allí, la Fuerza Aérea dio todo lo que tenía, en lo espiritual, y en segunda instancia (muy lejos), en lo material, se rompió en su testimonio de heroísmo para ejemplo de las futuras generaciones de argentinos.

Eso es algo que un cipayo no entiende, por ello se refiere a la "destrucción de la flota aérea", en el sentido material.

El cipayo confía en las promesas de la pérfida Albión, al referirse a la pérdida de la posibilidad de ejercer la soberanía en las Islas.

Hay varias formas de morir, y al ver el estado de lenta agonía de nuestras bases aéreas, o de los aviones descuartizados por los repuestos, puesto que no hay presupuesto para comprarlos, o de los pilotos entrenadores que emigran hacia el ámbito privado al no tener posibilidades de forjar un proyecto de vida para ellos y sus familias; la Fuerza Aérea eligió el camino que la acerca a la inmortalidad, antes que el de la muerte anónima en la indiferencia que se le impuso desde 1983.

G. K.

Malvinenses

Historieta argentina aparecida hace unos meses sobre "Malvinas".

Selección Argentina malvinizadora

Malvinas - La historia en historietas-

Estimados chestertonianos:

Acaban de aparecen dos fascículos de “Malvinas – La historia en historietas”. Una publicación nacional, de una estética similar al comic editado en Francia “Halcones en Malvinas”.

G. K.

(en el video se pueden apreciar a los afamados Super Étendard -la sorpresa de Malvinas-. ¡Dios, que aviones tan bellos!)

“...Buenos días, le confirmo la aparición de los primeros dos fascículos de “Malvinas – La historia en historia en historietas”.
Si Ud. desea, por favor tenga a bien indicarnos el nombre de la/s persona/s para conseguir especialmente la firma y dedicatoria de su autor. El precio de venta al público de cada fascículo es de $ 12.-
Pueden retirarse personalmente por el local de atención al público en Florida 860 – Local 101, 4894-0169, de Lu a Vi de 13 a 17 hs. o solicitar el envío a domicilio por email a ediciones@argentinidad.com previamente al envío de su orden le confirmaremos el importe total incluyendo gastos de envío y medios de pago.

MALVINAS – LA HISTORIA EN HISTORIETAS, es una publicación nacional ilustrada por los destacados exponentes del “noveno arte” en nuestro país y con diálogos escritos por Armando S. Fernández, autor de miles de guiones de historietas y libros sobre Malvinas.

Desde ya quedamos atentos a sus palabras.

Muchas gracias por haber confiado en nosotros y esperado pacientemente la aparición de esta publicación, la cual esperamos llegue a muchas personas para conocer un poco más del coraje y valor de cientos de hombres argentinos en defensa de su Patria.

Atte.”

Web: http://www.ediciones.argentinidad.com
Email: ediciones@argentinidad.com
Msn: grupoargentinidad@hotmail.com
Facebook: www.facebook.com/argentinidad

Twitter: @eargentinidad
Foro de opinion: www.argentinidad.com/foro
Local de Atención al Publico Florida 860 / Paraguay 640 - Loc. 101
Tel: (+5411) 4894-0169
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Argentina

Capitán Cruz

Argentina tiene un héroe, un desconocido para la mayoría, que transita entre nosotros.

Recuerdo que cuando era niño, en el Colegio, celebrabamos las hazañas de los héroes patrios. Hoy en día nuestros jóvenes celebran a los futbolistas, boxeadores, estrellas del hip hop y a los proxenetas televisivos.

Sé que las próximas generaciones celebraran los actos heroicos del "Capitán Cruz" (su indicativo clave), ese desconocido que hundió tres Fragatas de la Royal Navy. Será el día en que los argentinos hayamos dejado atrás el proceso de des-malvinización instaurado desde 1983 por la partidocracia oclocrática democratista.

G. K.

Diario de un Magister. Reseñas: "Las guerras por Malvinas"

Lorenz Federico. Las guerras por Malvinas. Edhasa, Argentina 2006, 336 páginas.


La guerra de Malvinas es considerada por el autor como una puerta de entrada a la posibilidad de pensar a la Argentina, desde las posibles causas del conflicto, sus múltiples significados y consecuencias para nuestra historia; a través de la manera en que el conflicto bélico afecto las relaciones sociales en la etapa democrática posterior al Proceso de Reorganización Nacional. Se propone pensar la relación entre la “cultura y política argentinas y el archipiélago emblema”, en tanto Malvinas no esta circunscripta a los setenta y cuatro días de la guerra con Gran Bretaña, sino a un contexto mucho más amplio. El período estudiado comprende entre los finales de la guerra y los pronunciamientos “carapintadas” de Semana Santa en 1987, aunque también se hace mención a los levantamientos militares durante la presidencia de Menem.

El autor se propone analizar las construcciones de los relatos que otorgan significados diferentes a Malvinas, comenzando por la educación que exaltaba los valores patrios y la consideración de las Islas como una parte perdida injustamente por la ocupación territorial inglesa, en la cual estaban inmersos los jóvenes que luego se convertirían en los protagonistas de la guerra. A la vez estudia el ideario patriótico vigente en el servicio militar obligatorio –a través de numerosos reportajes- en el cual, la connotación de anti-patria era la asociada a la subversión marxista (ERP y “montoneros”), cuestión que cobraría relevancia ante la política guerrillera de asaltar cuarteles. También se estudia la percepción de la posibilidad de inclusión social por parte de los conscriptos más humildes; el caso emblemático es el del soldado Poltronieri, condecorado con la Cruz Nación Argentina al heroico valor en combate. En definitiva, se percibía en este relato -según el autor-, el enfrentamiento entre la civilización occidental cristiana y el comunismo, tal era la orientación en la que se habían formado las Fuerzas Armadas antes de Malvinas.

En relación al apoyo popular tras el desembarco del 2 de abril de 1982, el autor sostiene que en el supuesto consenso nacional a la causa, es posible encontrar distinciones que abarcan desde “el apoyo a Malvinas sí pero a la dictadura no” profesado por exiliados políticos, hasta la negativa local de grupos “de rock nacional” a acudir a festivales solidarios, por cuestiones vinculadas a padecimientos personales referidos a la “guerra sucia”. Asimismo, el apoyo también obedeció –según Lorenz- a diversas causas, entre las que se destaca la vuelta a la política, el ganar las calles, la posibilidad de ser una República, el reencuentro entre dictadores y el pueblo, y una militancia que comenzaba a reorganizarse a fin de instalar discusiones y “volver a tejer algunos de los vínculos culturales y políticos rotos por la represión”. Si bien Malvinas excedió la causalidad del nacionalismo, la guerra misma fue vista por sectores antagónicos como la posibilidad de una refundación social, la posibilidad de salir a las calles a hacer política desde una regeneración que posibilite la superación de las des-uniones entre los argentinos.

Luego de la derrota en la guerra, el autor analiza la recurrente alusión a los militares de carrera como abusadores del poder que detentaban sobre “chicos sin entrenamiento” que fueron a luchar a las Islas por una “locura” del Gral. Galtieri; lo cual planteó un escenario donde unas desprestigiadas Fuerzas Armadas se enfrentaron a la posibilidad de perder la “otra guerra”, la librada con la subversión marxista que, vencida en los combates en Tucumán, usufructo el clima social adverso. El sentimiento de frustración, tanto por la pérdida de la guerra, como los cuestionamientos por la represión ilegal, en los cuadros medios de las Fuerzas Armadas, constituyeron la causa eficiente de las sublevaciones “carapintadas”. Sin embargo, el progresivo conocimiento por parte de la población de los pormenores de la guerra, los actos de valentía e idoneidad (no solo de la F. A., sino en el Ejército y la Marina) fueron cambiando la noción de enemigo vinculada al oficial abusador de sus subalternos, hacia la Fuerza de Tareas inglesa; en particular luego de la divulgación de datos referidos a fusilamientos y mutilaciones cometidos por ella sobre las tropas argentinas. Es decir, al margen de los particulares reclamos a cada una de las fuerzas, el autor desarrolla la transición de la construcción del relato de la supuesta victimización de los conscriptos, a la respuesta que, aludiendo al “buen desempeño” profesional militar -emergente en diversas publicaciones-, fue cambiando el significado de Malvinas.

En el ámbito político democrático, luego de 1983, se pretendió reemplazar el “orgullo nacional” malvinense por el “patriotismo constitucional”, con la dificultad de que los avances en las investigaciones por violaciones a los “derechos humanos” impulsado por el gobierno de Alfonsin, deterioraba la relación del ámbito civil con el Ejército; en un contexto en el cual la política oficial de desmalvinización obedecía al supuesto de que una posible reivindicación de Malvinas, se asociaría a un enaltecimiento de la “guerra sucia”. Desde esta perspectiva, los alzamientos carapintadas –protagonizadas por veteranos de Malvinas- se presentaron a la consideración popular, no como una protesta del Ejército ante su desmantelación progresiva, sino como un atentado hacia las instituciones democráticas.

En lo referente a los soldados de Malvinas, el autor analiza los cambios suscitados en la identificación que ellos mismos postulaban, las cuales abarcan desde los “ex combatientes” a los “veteranos de guerra”, transición atravesada por los reclamos de reconocimiento ante la “desmalvinización”. En primera instancia se asocia los reclamos por los soldados muertos en Malvinas con los desaparecidos durante la “dictadura”, propia de la distancia entre los “ex combatientes” y las Fuerzas Armadas. Se asocia la victimización; para en una segunda instancia, estudiar como se fue transformando esa consideración hacia el auto-reconocimiento de los soldados como “veteranos” de unas Fuerzas Armadas que combatieron, no por entes abstractos como la democracia, sino por la “redención nacional” llevada a cabo, no por los “chicos de la guerra”, sino por hombres. Se abría el camino hacia la consideración de la guerra como una “Gesta”, que llegaría a plasmarse a partir de los años noventa en las consideraciones presidenciales (Menem) alusivas a Malvinas, conceptualizándola como “la epopeya más gloriosa de nuestra historia cercana y reciente”.

Lorenz sostiene que la significación de Gesta sobre Malvinas, hacía necesario la aparición de un “militar presentable” -el Teniente Gral. Balza-, a la consideración popular; en tanto, fue un combatiente en Malvinas que realizó, no solo una crítica hacia las Fuerzas Armadas (Malvinas, Gesta e incompetencia), sino que a la vez procuro subordinar el Ejército al poder constitucional reprimiendo a sus propios camaradas de armas durante el último levantamiento “carapintada” (1990). El Ejército pudo –de esta manera- abrevar en sus tradiciones, sin la mancha de la represión durante la “dictadura”, a la vez que las responsabilidades de la guerra se compartieron con el ámbito civil que colaboró con Galtieri. Se inaugura así, la etapa de “la comprensión”.

Malvinas, a través de los múltiples significados abordados por el autor, encierra la posibilidad de pensar un proyecto de país, y ese es para Lorenz, su principal potencial simbólico y su legado.

G. K.

Película Malvinera

Película malvinera que se estrena en estos días y que tan solo permanecerá en cartel por un par de semanas en el cine Gaumont.

La historia trata sobre un hombre de 19 años, al que le fué otorgada nuestra máxima condecoración: "Cruz Nación Argentina" al heroico valor en combate.


No deja de ser significativa la connotación cristiana de la condecoración, por aquello que se lee en el Evangelio: "Nadie tiene mayor amor que el que da su vida por sus amigos" (San Juan. 15, 13.); y Poltronieri dijo a sus camaradas de armas ante el avance inglés: "Vayanse, yo me quedo solo".

Esto sucedió en el Monte Dos Hermanas.

G. K.

Magister dixit (Diario, Episodio IV: Reseñas

El autor no es de "nuestro palo" estimado lector, aunque al menos intenta con su hipótesis alejarse de los lugares comunes desde los que suele abordarse el estudio sobre "Malvinas".

Lorenz Federico. Malvinas, una guerra argentina. Buenos Aires, Editorial Sudamericana. 2009. 212 páginas.

El autor manifiesta que el objeto de su obra es ofrecer un panorama de conjunto sobre la experiencia social de la única guerra librada por la República Argentina en el siglo XX, en el marco de “la peor dictadura militar de su historia”, contra la segunda potencia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, en el contexto de la guerra fría.

La propuesta es pensar a la Argentina desde Malvinas, por lo cual se comienza haciendo referencia a los diferentes discursos desde los que se suele abordar la perspectiva de estudio sobre la guerra. El discurso patriótico que borraría las discusiones políticas en tanto se le otorgaría a la misma una connotación sacralizante, “una causa nacional (sagrada) que produjo muertos en su defensa (santos laicos) no permite el disenso”.

La otra perspectiva recurrente consistiría en la reducción de la guerra “a un hecho absurdo”, llevada a cabo por militares en estado de locura, y que por lo tanto no merecería el mínimo análisis, puesto que no habrían responsabilidades que posibilitaran la reflexión desde una sociedad que se concebiría a sí misma como inocente y ajena a las causas del conflicto. Se sostiene que ambas perspectivas no permiten “entender a la República Argentina como una realidad amplia y diversa”, en tanto Malvinas habría sido un hecho “tan nacional como federal”, por tanto se emprende la labor de abordar a la guerra desde una visión de conjunto que no se circunscriba a los días en que la Argentina hizo flamear su bandera sobre las Islas, sino que abarca “poco más de cinco años”, desde las “vísperas del desembarco” hasta la Semana Santa de 1987.

A pesar de ser un lugar común el postular que el Proceso de Reorganización Nacional intentó, con el desembarco en las Islas, encontrar consenso en la sociedad, lo cual le habría permitido desbaratar los reclamos de la “creciente oposición”; habría que tener presente en ese tipo de afirmaciones, el aumento de la “presión británica” luego de los incidentes en las Islas Georgias del Sur. Este acontecimiento habría constituido el punto de inflexión para decidir el desembarco en las Islas el día 2 de abril, anticipando la posible fecha de ejecución del Operativo Rosario establecida en la planificación de las Fuerzas Armadas (principalmente Ejército y Marina) para el mes siguiente. Asimismo, también se hace referencia a la “lógica de confrontación” en la que habrían estado inmersos los militares argentinos de aquella época, la cual consideraba como un “enemigo de la Patria”, tanto a la subversión marxista, las ambiciones territoriales chilenas (conflicto limítrofe de las islas del Canal de Beagle) como así también al Reino Unido usurpador de la soberanía argentina en su territorio austral; es en ese contexto donde se señala la percepción de Gran Bretaña como una “decadente potencia colonialista” por parte de las Fuerzas Armadas Argentinas (excepto la Fuerza Aérea), como así también la condición de reconocerse invictas en la defensa de una joven Nación que enarbolaba un justo reclamo legitimado por la historia. Sobre el desarrollo de la guerra, el autor, tal lo manifestado en el prólogo, no se propone ahondar en los detalles de las batallas terrestres, navales y aéreas. Desde esta perspectiva, en el capítulo dedicado a los acontecimientos bélicos llevados a cabo por el Ejército Argentino en Pradera del Ganso, Monte Longdon o Tumbledown, entre otros, el abordaje del tema es de índole superficial, lo cual no impide que el autor concluya sobre los mismos que la premisa que sostiene que siempre es más costoso atacar que defender, en Malvinas no se habría cumplido. Las pérdidas inglesas en la guerra se encuentran bajo el denominado “secreto de estado” hasta el 14 de junio del año 2072, lo cual impide dilucidar los cuestionamientos hacia las cifras oficiales, desde las cuales el autor sostiene su apreciación; en la cual no surge la posibilidad de plantear dudas al respecto en tanto no hay análisis de las batallas, solo una somera descripción de ellas.

En los capítulos finales se pueden encontrar las consideraciones más interesantes del libro, referidas a la “desmalvinización” y sus efectos sobre la sociedad argentina, luego de la instauración de la democracia. Uno de ellos, consistiría en el desprestigio de las Fuerzas Armadas, a las cuales se les otorgó una connotación negativa que hacía de las mismas un enemigo peor que los británicos para el común de la sociedad argentina, a medida que avanzaban las investigaciones sobre “el terrorismo de estado”, merced a la promesa del candidato presidencial radical de 1983 de investigar y juzgar los crímenes por violaciones a los derechos humanos acontecidos durante la “dictadura”, cuestión que le habría permitido ganar las elecciones. El autor manifiesta estas cuestiones desde logradas alusiones a películas de la época como los “Chicos de la guerra”, emblema del clima cultural de indignación que habría posibilitado el “divorcio” entre el estamento civil y militar. En ese contexto, se sitúan las presentaciones de gran cantidad de causas por “derechos humanos”, que habrían suscitado los “levantamientos carapintadas” de Semana Santa de 1987, y la posterior sanción de la Ley de Obediencia Debida.

El autor logra concretar lo propuesto en el inicio del libro y abordar el estudio de Malvinas, no como un hecho circunscripto a los días de la guerra misma, ni tampoco olvidar lo sucedido desde una perspectiva desmalvinizadora que impida la discusión, sino como un tema histórico vivo que se constituye en condición de posibilidad para pensar a la Argentina.

Comic "Halcones". El inicio de la mitología del siglo XXI que necesita la Argentina.

En Francia se publica un "comic" sobre la guerra de Malvinas.

Espero que comience a publicarse en nuestro país.

Los románticos alemanes comprendieron que los griegos tenían una poesía que les otorgaba identidad, porque detrás de Píndaro, Esquilo, Homero, había una mitología. Alemania no la tenía, y por ello no podía haber poesía. Es decir, la poesía que fuera condición de posibilidad de unificar los diversos particularismos en que estaba fraccionada Alemania.

Argentina necesita una mitología.

En el ámbito histórico hay suficientes libros editados sobre la gesta de Malvinas, falta la poesía (el "Martín Fierro" del siglo XXI), y por ello, necesitamos una mitología.

¿Y qué mitología más adecuada a nuestra Patria que la forjada por el inicio de una Operación de nombre “Rosario”?

¿Qué mitología más adecuada que aquella que sostiene a sangre y fuego que los hijos de la Ciudad de la Santísima Trinidad y Puerto de Nuestra Señora de los Buenos Aires manifiestan en sus heroicas acciones contra la flota hereje, que la Reina de las Islas no está en el Palacio de Buchingham sino en el Cielo?

Este puede ser un buen comienzo.

http://blogs.perfil.com/armas/2010/09/23/6064/5/

G. K.

Hoy, como hace 200 años, Nosotros y ellos.

“Ellos traían sus uniformes colorinches, de ésos que se alquilaban
indistintamente para bufones y soldados,
y nosotros teníamos nuestros soldados vestidos con los colores de
de los pájaros y con los colores de los enamorados.
Nosotros teníamos la pura religión nacida del agua del Bautismo
y del Árbol de la Redención.
Y teníamos, para defendernos de las tentaciones del espíritu, el
Tribunal de la Santa Inquisición.
Ellos traían su tristeza, la invencible tristeza,
inseparable del crimen de la herejía.
Y nosotros teníamos, por encima de todo nuestra alegría”. (a)


Para que los piratas de ojos parchados –no podrían mirarnos con los ojos limpios llenos de sol, es necesario de su deber ser, tener los ojos desviados, tuertos y emparchados de negra nube de pesar entelada-, lo sepan: Hoy como ayer, nada ha cambiado, seguimos aquí, para dar testimonio –al decir de Caturelli- de que la “Reina de las Islas esta en el cielo y no en el palacio de Buckingham”.

No podría ser de otro modo, que Ellos se embadurnen con el negro y grasoso petróleo, arrastrando una plataforma de extracción, hasta 400 km. de las celestes costas de Santa Cruz, donde la espuma blanca limpia la visión de aquél cristiano en oración.
Es necesario que estén sucios, malolientes, y en la presencia de sus navíos de guerra, custodiando las acciones de quien se sabe ladrón, de alma usurera y contrabandista sin perdón.

Hoy como hace 200 años, ellos y Nosotros.

Nosotros tenemos,

“La alegría de esperar cada día, como un nuevo milagro,
la aurora y el clavel
Y amar la inutilidad de la mariposa y la servidumbre de la miel
Porque tenemos el sentido español de las cosas
Y si le vendemos trigo a los bárbaros no les vendemos nuestras rosas

Porque todavía tenemos el orgullo imperial y casero
de faltar el respeto al comerciante y de respetar al pordiosero”





G. K.

a. ANZOÁTEGUI IGNACIO. Antología poética. Poema de las Invasiones Inglesas. Ed. E. C. Bs. As. 1952.

BAUTISMO DE FUEGO DE LA FUERZA AÉREA ARGENTINA.

¡HOLA MIS AMORES!!!

¿COMO ESTAN GENTE? ¿BIEN?

ME ALEGRO MUCHO.

LES CUENTO QUE AYER SÁBADO, ME DI UNA VUELTA POR LA BASE AÉREA DE MORÓN.

SE CELEBRABA EL 25 ANIVERSARIO DEL BAUTISMO DE FUEGO DE LA FUERZA AÉREA ARGENTINA.

A ESO DE LAS 12.15 SE INFORMO POR LOS PARLANTES QUE LOS MIRAGES DE “ÑANCUL” Y “JAGUAR”, SE ACERCABAN A VELOCIDAD SUPERSONICA.

MIRE EL CIELO Y VI DOS PUNTOS QUE SE IBAN HACIENDO CADA VEZ MAS GRANDES.

SE ACERCABAN COMO UN “ESPEJISMO”, SIN HACER RUIDO, MIENTRAS EL INCONFUNDIBLE TRIANGULO SOBREVOLABA LA BASE AEREA, Y A LA GENTE QUE SALUDABA A LOS PILOTOS AGITANDO BANDERAS CELESTES Y BLANCAS.

AL PASAR SOBRE MI, GIRE LA CABEZA PARA SEGUIRLOS CON LA MIRADA, Y ESCUCHE A MIS ESPALDAS EL RUIDO ENSORDECEDOR QUE VENÍA SIGUIENDO LA ESTELA SUPERSONICA DE LOS MIRAGES.

HICIERON ALGUNAS MANIOBRAS DE DESTREZA, Y HASTA SALUDARON CON LAS “ALITAS” AL PÚBLICO PRESENTE. PUDE VER TAMBIEN, LA ACELARACIÓN DE ESTAS MÁQUINAS PARA GANAR ALTURA, ¡IMPRESIONANTE!.

UNA CUESTIÓN ES LEER LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE ESTOS PÁJAROS, OTRA DISTINTA, ES VER LO QUE PUEDEN HACER.

LUEGO, ATERRIZO UN “HÉRCULES” Y LEVANTO A UNOS PARACAIDISTAS, QUE SE ARROJARON FORMANDO “FIGURAS” EN EL CIELO. ¡MUY BONITU!. LA PASE MUY BIEN EN MORÓN.

¡FELICITACIONES A NUESTRA GLORIOSA FUERZA AÉREA EN SU VIGÉSIMO QUINTO ANIVERSARIO DE SU BAUTISMO DE FUEGO!http://www.youtube.com/watch?v=tYBuz7nv1LI

AL MARGEN………NO HACE MUCHO, VI UN “DOCUMENTAL” EN EL “DISCOVERY CHANNEL”, SOBRE LA “GUERRA DE MALVINAS”. ALLÍ SE MOSTRABA COMO LA ARGENTINA, ESTUVO MUY CERCA DE GANAR LA GUERRA. EN ESTO ACIERTAN LOS RESPONSABLES DE ESE DOCUMENTAL. UN MES MÁS Y LA FLOTA INGLESA SE HUBIERA TENIDO QUE RETIRAR (habría que ver, si el Imperio habría permitido que Inglaterra fuese derrotada, o si la escalada de la guerra hubiese llevado a un ataque nuclear…….esto no es algo descabellado, teniendo en cuenta la “moral” de los herejes).

LO QUE ESTA CLARO, ES QUE SIN LA AYUDA DEL IMPERIO, INGLATERRA NO TENÍA NADA QUE HACER.

ALGUNOS ANALISTAS, SOSTIENEN LA TEORÍA QUE LA ARGENTINA CAYO EN UNA TRAMPA, Y QUE “FUE” LLEVADA A LA GUERRA. HAY MUCHOS FACTORES QUE PODRÍAN SOSTENER ESTA TEORÍA. NO ES MI PROPOSITO ANALIZARLOS AQUÍ.

DE TODAS MANERAS, EL ARROJO DE LA FUERZA AEREA EN EL ESTRECHO DE SAN CARLOS PARA FRENAR LA INVASIÓN FUE TITANICO, NOS FALLO EL GENERALATO (NO LOS SOLDADOS), PARA QUE NO SE CONSOLIDE LA CABECERA DE PLAYA.

EN ESTO TIENEN RAZÓN RICO Y SEINELDÍN (QUE SE HABRÁN MANDADO SUS MACANAS EN EL ÁMBITO CIVIL, PERO EN LA GUERRA DE MALVINAS, CUMPLIERON CON SU DEBER), CUANDO CRITICAN AL GENERAL MENEDÉZ.

EN LO QUE SE EQUIVOCA EL DOCUMENTAL, ES EN AFIRMAR QUE LA ARGENTINA NO LE DIO PRIORIDAD EN CONSTRUIR UNA BASE AEREA EN MALVINAS, Y POR ESO (ENTRE OTRAS CUESTIONES) FUE QUE PERDIÓ LA GUERRA.

LA ARGENTINA HUBIESE PODIDO CONSTRUIR UNA PISTA DE ATERRIZAJE PREFABRICADA (PERO ESO NO “ES” UNA BASE AEREA). LA ARGENTINA NO TENÍA LA INFRAESTRUCTURA LOGÍSTICA PARA MONTAR UNA BASE ALLÍ, CON TODO LO QUE ESO IMPLICA (REFUGIO Y DEFENSA PARA NUESTROS VALIOSOS MIRAGES, SUPER ETENDARD Y LOS GLORIOSOS A4 SKYHAWKS. ADEMÁS ESTO SUPONDRÍA PONER TODOS LOS “HUEVOS” EN UNA SOLA CANASTA.

DE HECHO LOS GRINGOS DESTRUYERON, EN UN GOLPE COMANDO, A NUESTROS PÚCARAS EN LAS ISLAS.

PARA CONCLUIR, UN RECUERDO EMOCIONADO A NUESTROS 648 HEROES QUE DUERMEN EL SUEÑO ETERNO EN EL SUR, ESPERANDO QUE LA CELESTE Y BLANCA VUELVA A IZARSE EN NUESTRAS HERMANITAS PERDIDAS.

¡¡¡VIVA LA PATRIA CARAJO!!!¡

MALVINAS VOLVEREMOS!

http://www.youtube.com/watch?v=HCIQHNPCRWM

2 DE ABRIL. ¡LA PATRIA NO SE RINDE!

ESTAS PALABRAS NO SE REFIEREN A LOS MOVILES POLITICOS QUE IMPULSARON AL PROCESO A INICIAR EL “OPERATIVO ROSARIO”.

MI MENSAJE, PRETENDE (DENTRO DE MIS HUMILDES POSIBILIDADES) RENDIR UN HOMENAJE A LOS GUERREROS QUE OFRENDARON SU VIDA EN CUMPLIMIENTO DE SU DEBER.

LOS ARGENTINOS QUE LLENARON LAS PLAZAS DEL PAÍS EN AQUELLOS DÍAS, FUERON A VIVAR LA RECONQUISTA DE NUESTRA HERMANITA PERDIDA: NUESTRAS ISLAS MALVINAS.

ESA PLAZA DE MAYO, LLENA DE ARGENTINOS, ES LO QUE ATEMORIZA A LOS ENEMIGOS DE NUESTRA PATRIA, UNA VEZ MÁS SE COMENZARON A ESCUCHAR VOCES DE CRUZADA. DEL BUEN COMBATE.

COMO TEMBLARON ANTAÑO LOS PODERES MUNDIALES, ANTE, SAN MARTÍN, BELGRANO Y DON JUAN MANUEL DE ROSAS. EN ESE 2 DE ABRIL, TAMBIEN TEMBLARON.

NUESTROS ENEMIGOS PREFIEREN LA NEGOCIACIÓN DIPLOMATICA ANTE LOS PODEROSOS, EN LA ONU (¡COMO SI NO SUPIERAMOS QUIEN INVENTO ESE DISLATE Y PARA QUÉ LO INVENTO!)

EN ESTE 2 DE ABRIL, LOS ARGENTINOS TENEMOS QUE SER DIGNOS DE LOS 648 HOMBRES QUE OFRENDARON SU VIDA POR EL AMOR A LA PATRIA, Y DEBEMOS ATESTIGUAR EN GESTO ORGULLOSO, QUE SEGUIMOS EL CAMINO QUE NOS MOSTRO SAN MARTÍN, BELGRANO Y DON JUAN MANUEL:

“LA PATRIA NO SE RINDE”.

¡MALVINAS VOLVEREMOS! ¡¡VIVA LA PATRIA CARAJO!!!

YA LE ARREGLAREMOS CUENTAS A LA HEREJE MERCACHIFLE CARTAGINESA ALBIÓN.
http://www.youtube.com/watch?v=tYBuz7nv1LI