Mostrando entradas con la etiqueta CINE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CINE. Mostrar todas las entradas

26 jul 2012

Bruce Wayne



Reitero lo expresado, Bruce Wayne es un noble de Antiguo Régimen. La película es perturbadora para nuestros contemporáneos, puesto que manifiesta que los valores en Occidente están subvertidos, y que el aparato político modernista, solo es funcional a ello. Sócrates ha muerto, los sofistas han triunfado: los occidentales ya no pueden distinguir entre el Bien y el Mal, conceptos instrumentalizados por los inescrupulosos de turno.

En una escena -donde se asesina a personas desde el resentimiento- (se los expulsa de los hoteles de lujo, y luego se los cuelga desde el puente de Ciudad Gótica), juzgados por convictos –oprimidos por una sociedad injusta- y liberados por un demente que los manipula -el Juez es el “Espantapájaros”-; hizo venir a mis pensamientos los estudios realizados sobre la revolución francesa y el linchamiento de los nobles.

Recomiendo a los jóvenes historiadores, el estudio de la conformación de aquellos “jurados”, de aquellos “Jueces”. Justamente, Wayne es un Príncipe de Ciudad Gótica, es un noble al que “habría que hacer pagar por sus crímenes”.


Antes de hoy:

La frase final de Batman (la anterior) se refería a que “la verdad no es suficiente”, luego, el héroe asumió la responsabilidad de crímenes que no cometió, para preservar la fe de la gente en un Arquetipo, porque no todos “pueden asomarse al abismo”, hay que protegerlos para que vivan sus vidas de acuerdo a los valores éticos que uno esté dispuesto a defender, sobre todo en una época donde la gente ya no puede distinguir entre el Bien y el Mal. El viejo Horkheimer lo pudo comprender al final de sus días.

Jorge de Burgos (“El nombre de la Rosa”) hizo algo similar al tratar de ocultar la segunda parte de la Poética al mundo, triunfó –ese libro desapareció, en el Cielo podremos valorar el juicio de Jorge-, aunque el bibliotecario ciego pago con su vida.

En la tercera parte de Batman, el héroe deberá pagar el costo de su accionar con su muerte, para preservar aquello que él ama: Ciudad Gótica. No es suficiente el haber perdido a Rachel, debe darlo todo. En cierta forma, Bruce Wayne es un noble de Antiguo Régimen, dispuesto a defender su terruño, donde están enterrados sus ancestros; sería muy fácil viajar a una isla de arenas blancas, pero ello implicaría abandonar a las gentes sencillas a su suerte ante los poderosos inescrupulosos, los politikeros Korruptos y la demencia delictiva; como así también deshonrar su linaje.

Luego de ver la película:

Selina Kyle trata de hacer reaccionar a Bruce: “¡No le debes nada a esta gente!, ¡ya les has dado todo! “No todo” responde él.

Reitero, en épocas de igualitarismo, la película es extremadamente perturbadora: ¿cómo alguien va a tener la osadía de elevarse por sobre la Multitud? En el fondo, es la alegoría platónica, aquel que ha salido de la Caverna, puede irse a una Isla de arenas blancas con aguas turquesas, rodeado de mujeres con curvas artísticas y beber los más refinados licores, pero Platón lo increpa en su Dialogo: ¿Esa persona tiene lo necesario para volver a la Caverna? Entre todos los encadenados, solo una persona se libró de las cadenas ¿Por qué esa persona y no otra?

G. K.

1 abr 2012

Rompecorazones











"He escrito una carta de amor para otro. Me resulta interesante identificarme, por medio de este recurso, con una situación ajena, sin tener que sacrificar nada de mi tranquilidad. Enciendo la pipa, escucho los detalles, que él me da y le pido las cartas que ella me escribió.

Siempre he tratado de estudiar cómo escribe una joven. El otro esta allí, como una rata enamorada y me va leyendo esas cartas, lectura que yo interrumpo de cuando en cuando con alguna breve observación. La muchacha sabe escribir, tiene sentimiento, buen gusto, es prudente, a buen seguro debe haber amado en otra ocasión, etc.


Además, yo cumplo una buena acción, reúno a dos jóvenes y luego me quito de en medio.

Cada vez que hago feliz a una pareja, busco luego para mí una víctima, pero procuro la dicha de dos personas y la desdicha de una a lo sumo. Soy honrado y digno de confianza; jamás engañe a nadie que confiase en mí. Naturalmente, también yo consigo mi pequeña ganancia, pero es un tributo de derecho. ¿Por qué gozo de confianza general? Pues porque sé latín, estudio celosamente y me guardo mis historias para mí mismo. ¿No soy, acaso, digno de confianza? Jamás abusé de ella". (Kierkegaard, Diario de seductor)



12 nov 2011

Downton Abbey






Esta serie inglesa tiene magia, el guión asume como protagonistas a las profundidades de la personalidad de cada integrante de Downton Abbey, sea el Lord o la ayudante de cocina, la Lady heredera o el chofer. Además es una muestra de la educación inglesa (de no hace mucho más allá de unos pocos años) donde un muchacho de padre taxista no puede imaginar otra cosa para su futuro que ser taxista; incluso si deseará otra ocupación, no contaría con el capital cultural necesario para cumplir su sueño (no cualquiera iba a Oxford).


Le otorgo 5 Chester's de oro a esta serie.

16 oct 2011

Titus Pullus





¡Roma Invicta est! Titus padre de Cesarión (luego de su furtivo encuentro con Cleopatra), asesino de Cicerón (no comprendió el proyecto político de César y recibió su merecido), y otros tantos logros en su peculiar cursus honorum. En este video hace honor a la mención que el divino Julio hace de él en sus célebres "Comentarios"


(De Bello Gallico, V Libro, Párrafo XLI)
¡¡Décimo tercera!

13 oct 2011

Los tres mosqueteros 2011





Lejos de París, soñar con ser un mosquetero del Rey.

Un Rey que no sea esclavo del dinero y que por tanto desprecie a los mercenarios y corruptos.

Un uniforme con una Cruz de Plata sobre una capa de terciopelo azul, un sombrero de altivo penacho, y una espada legada en herencia familiar, que brilla anunciando muerte a los enemigos del rey.

Un rey que no sea un “dirigente oligárquico”, un “polítiquero”, un “primer ministro parlamentarista”, o un “presidente de lo cuantitativo”, sino el reino encarnado, por quien uno pueda elevar orgulloso al cielo su copa rebosante de vino y en una plegaria pedir: ¡Dios salve al rey!

Así me imagino la inspiración de Alejandro Dumas, ante las consecuencias de la revolución francesa, al escribir su sueño mosquetero.


G. K.

4 sept 2011

Destino Final




En la saga de “Destino Final”, las escenas de las premoniciones son cada vez más logradas, garantizan 50 litros de sangre al menos (si no se llega a la cuota del viscoso líquido rojo, te devuelven el importe de la entrada, o quizás… alguien deba pagar el faltante).

En la saga, el destino final, se asocia a una tragedia de fatalismos diversos que de una u otra manera ingeniosa, terminan con la vida de alguien. No se hace alusión a un “destino final” en un sentido positivo, algo que perdure a través de las viscitudes de la vida y que como una caricia divina de Minerva a Odiseo, nos ofrezca otra oportunidad para llegar a Ítaca.

“Dust in the wind” advierte sobre el inicio del drama, tanto al comienzo de la película, como al final de la misma; no hay escape posible, es una sinfonía de pedagogía fatalista soberbia, donde Polifemo, Circe, las sirenas y Poseidón triunfan.

G. K.

15 jul 2011

El rito





La escena de la película “El rito” donde se puede apreciar una clase de “posgrado” (“Doctorado en Exorcismos”) realizada en un aula gigantesca de la Universidad Gregoriana (dotada de una tecnología tan sofisticada que casi parece futurista) ante un selecto auditorio de decenas de los más talentosos jóvenes del mundo que aspiran a convertirse en los teólogos que necesita Occidente en su batalla cultural; por un momento, capturo mi imaginación.

Un amigo me ha dicho que la realidad de la Gregoriana dista bastante de lo expuesto en “El rito”, y él habla con conocimiento de causa.




La gente tiende a representarse el mundo de acuerdo a su propios parámetros culturales, y aunque el etnocentrismo es inevitable, a veces la “perspectiva trascendental” incurre en abusos, como el de representar al Aula Magna de la Universidad Gregoriana como el centro de Comando de la CIA que dirige una “Misión imposible”. De todas maneras, el guionista acierta cuando, en una actuación brillante al tono de su talento, Hopkins increpa a su escéptico discípulo, luego de un exorcismo: “¿Acaso esperabas cabezas dando vueltas o cuerpos levitando?”

La escena mas escalofriante del film es aquella en que Hopkins confiesa a su discípulo (a la vez que indirectamente le pide ayuda, y en ello el cumplimiento de aquello hacia lo cual se ha ido acercando a través de todas las decisiones que ha tomado en su vida): “Ya no puedo rezar”, “no estoy en estado de gracia”, y su actuación no necesita ningún “efecto especial” para ser más que convincente, y aterradora.


G. K.

21 feb 2011

De dioses y hombres

Pinta bien...


9 may 2010

Iron Man II





La fiesta en la mansión tiene como anfitrión al mismo Iron Man, con el pequeño detalle de que Tony Stark esta algo pasado de copas y comienza a juguetear con las armas de su traje, pulverizando botellas y diversos elementos arrojados al aire, entre música, aplausos y gritos de aprobaciones diversas por parte del auditorio de turno.

¿No habríamos escuchado las mismas exclamaciones celebratorias de Multitud, si Iron Man hubiese jugueteado de esa manera en el medio del Congreso, cegando con sus sofisticadas armas a los diputados y senadores de la oligarquía política argentina?

Sin embargo, luego de nuestra justificada dicha, podríamos pensar que también los turcos se pusieron a jugar con pólvora en el medio del Partenón.


Entre el Congreso argentino y el Partenón hay un infinito, sí, pero Iron Man ebrio no hace distinciones, Multitud tampoco.


Stark, en el papel de adolescente rebelde, obedece a regañadientes a la Gwyneth Paltrow quien espera paciente en aquella noche, la redención del héroe caído.

Caído por el alcohol, el narcisismo, y la angustia de su propia finitud representada por el reactor de paladio en medio de su pecho -que provee de energía a Iron Man y le devora las vísceras a Tonny-, curiosa paradoja, la tecnología que se anuncia como el camino ineludible hacia el paraíso en la Tierra (es el slogan de la Expo Stark), a la vez es asesina de su sobresaliente sacerdote que profesa su culto.

Tanto esfuerzo, estudios, análisis; de él y de su padre, reducidas a un payaso mecánico alcoholizado por unos miserables centímetros cúbicos de alcohol, que puede destruir indistintamente al Partenón o hacerle justicia a los argentinos, asesinando a los politequeros.

Así lo diría Maurras:

“Pues si se requiere largo tiempo, esfuerzos metódicos y constantes, casi intenciones divinas para construir una ciudad, erigir un estado, fundar una civilización, en cambio no hay nada más fácil que destruir estas configuraciones. Unas pocas toneladas de pólvora destruyeron rápidamente la mitad del Partenón. Un grupo de microbios casi aniquiló al pueblo de Atenas; tres o cuatro ideas bajas, sistematizadas por bufones desde hace un siglo, logran convertir en inútiles mil años de historia francesa”.

G. K.

15 may 2009

Entre los muros / La clase.




“Entre los muros”. En la sala de profesores, todos esgrimen su especialidad a modo de presentación: Historia – Literatura – Geografía – Matemáticas- Educación cívica-ciudadana, etc.

Lo curioso es que no hay nadie que diga: Yo soy Profesor de Filosofía.

----------------------

Fui a presentarme en el colegio donde hace unos años, había hecho las prácticas de Historia, para hacer allí mismo, las de Filosofía.


Rectora: Ud. sabe que siempre es bienvenido Chester, aunque hay un pequeño detalle a tener en cuenta.

-¿Cuál? –dije con ingenuidad de distraído (puesto que se supone que yo debería saber la respuesta antes de enunciar tan cándida pregunta)

Rectora (con la culpable expresión de quién sabe que el “paro” de mañana es por el reclamo de un proletario de la enseñanza, y no el de quien ha asumido el peso de una responsabilidad):

“Aquí no hay filosofía”.

El colegio era un “comercial”.

------------------------


Recuerdo el final de la peli, el Prof. Marin les pregunta a todos que “era” lo que habían aprendido durante el año de cursada. Las respuestas de cajón zozobraron ante la de alumna (Esmeralda) que respondió:

-“Nada”


Prof. Marin: ¿Cómo nada? ¿Acaso no leíste la bibliografía que te asigne?


Esmeralda: No.


Prof. Marin (indignado): ¿Por qué?


Esmeralda: Porque toda la bibliografía que nos diste es basura.


Prof. Marin (sorprendido en primera instancia, aunque recompuesto y dispuesto a un letal contrataque irónico que logre burlarse de la alumna y someterla al escarnio de sus compañeros):

-¿Y vos que leíste? (esperando la respuesta de un “Coello”, “Harry Potter”, “Pigna” o “Feinman”)


Esmeralda (en tono insolente, desafiante): “La República”.


Prof. Marin (extrañado como anticuerpo ante bacteria que ha sorteado las barricadas de antibióticos y ha logrado ingresar en el organismo): ¿Platón?


Tanto en la película, como en Bs. As., se da la misma cuestión: sin filosofía nuestros jóvenes se vuelven Orcos. Y los docentes, proletarios de la educación, se han especializado en la profesionalización del reclamo material (aumento de sueldo), y ni siquiera plantean como un tema de discusión los contenidos curriculares, puesto que han renunciado a su responsabilidad.

G. K.

20 ene 2009

EL DIABLO VISTE A LA MODA





Los sabios en filosofía del lenguaje, al menos aquellos que sospechan que las perplejidades filosóficas en este ámbito no comenzaron en el siglo XX con Wittgenstein; asumen que la Belleza es algo que no cabe en una definición. Las palabras no son ellas mismas definiciones.

El hombre, para dar a conocer sus pensamientos y emociones, utiliza términos que son signos, y así significa las cosas, aunque solo como las concibe. De allí que los escolásticos decían que “los términos significan inmediatamente a los conceptos y mediatamente a las cosas”.
Aunque, claro, los hombres necesitan comunicarse entre sí (naturaleza social), y para ello son necesarias las voces significativas, las cuales surgen por convención, puesto que si estas voces fueran naturales, habría un mismo lenguaje.


El sabio, en el Cratilo estaba alejado, en su práctica y en su aspiración, de elaborar una nomenclatura técnica estricta de signos. Él sabía que un lenguaje formal no logra una mejor transmisión del conocimiento ni certifica la conquista de la comprensión, porque “el alma anhela el ser”.


Anne (en París, al lado de Fausto en su versión femenina) se encuentra en la encrucijada. Seguir la nomenclatura de Miranda (“todos quieren esto”), adoptar la estructura impecable de sus términos, sus conceptos claros, ideas elaboradas en pulcros pensamientos, y definiciones de cristal transparente, inmaculado.

Se vio a sí misma reaccionando de manera intempestiva ante quienes manifestaron su sorpresa ante el cambio, tanto físico (“sos un talle 6”), como de espíritu. ¡Es que le arruinaban la comodidad descubierta!, porque ellos no tenían derecho a decirle: “A vos te pasa tal cosa”.


Algo similar manifiestan aquellos que proclaman: “Después de Kant (o de Nietzsche) no se puede decir tal cosa”.
Esas gentes, en su anti-filosofia, (la filosofía no puede excluir nada de su ámbito de estudio) están petrificados en su “angustia ante el Bien”, y se violentan ofendidos si un alma gentil, les dice: “A vos te pasa tal cosa”.


Así reposan en lo técnico, solo allí se sienten confortables, en la superficie de lo manejable, de lo maleable y reducible a uso instrumental; por ello los filósofos no realizan los tests selectivos de criterios cuantificables, propios de los espíritus de geometría, quienes pasean sin sospechas sus 175 puntos de coeficiente intelectual, y en sus conceptos decorados con signos de neón, proclaman su renuncia a ir a lo profundo de lo real.

En la superficie ni siquiera se puede atisbar la decisión de “O lo uno O lo otro”, el compromiso ontológico y sus consecuencias, del camino elegido.

En el fondo los filo-geométricos, en su actitud receptiva-diletante, solo son epígonos técnicos de un mal profesor; y por allí no se va al ser. Decía Santo Tomás: Hay que ir a la realidad “lo que interesa no es conocer lo que dicen los hombres, sino como es la realidad de las cosas”. (a)

Miranda ha llegado a un irrefutable concepto de Belleza (estética), ofrece un arsenal de terminologías y definiciones, válidas para quien elija habitar ese mundo, desde donde surgen las risas sobre la ingenuidad de Anne, quien no puede conciliar el sueño porque se siente alejada de él y sus amigos: “el amor es ciego”.


Sí, es cierto, no puede dormir; ella trata de discernir en la vigilia, lo que es consistente de lo que no lo es, lo que es ficticio y superficial de lo que es profundo, y la causa eficiente de ello son aquellas palabras: “A vos te pasa tal cosa”, dichas por él, aquél día en que ella llego tarde a su cumpleaños por seguir a Miranda.


En este sentido, el amor es lúcido y crítico, no puede ser ciego puesto que busca el ser.


“El alma anhela el ser”, no las modas.

G. K.

(a) Comm. De Caelo. I, XXIII.

23 dic 2008

TEMOR Y TEMBLOR en "Nacho libre".




"Los grandes hombres sobrevivirán en la memoria: pero cada uno de ellos fue grande según la importancia de aquello que combatió.

Los hay que se apoyaron en sí mismos y triunfaron de todo; otros lo sacrificaron todo; pero fue el más grande de todos quien creyó en Dios".

(“¡Alguien puede creer en esas cosas todavía?!” –pregunto el hombre natural agazapado en su razón discursiva, mirando de reojo, mientras por su rostro pasaba rápido e instantáneo como el rayo, la expresión demoníaca de una risa burlesca.

-“Es más meritorio creer en lo imposible antes que en lo solo probable”, contestó el alumno)

Abandonó una cosa, su razón terrestre, y tomo otra, la fe.

Por la fe, obtuvo Ignacio la promesa de que sería el campeón de lucha libre ¡vencería al poderoso Ramsés! , y que todos los huerfanitos del Monasterio serían bendecidos en abundancia de bienes por su victoria.

Pasó el tiempo, la tarde llego a su ocaso de humillaciones, derrotas; conoció la tristeza y la amargura…. ¡pero este hombre no tuvo la cobardía de renegar de su esperanza!

Ignacio vuelve a su celda, aún debe subir la penosa cuesta que lo llevará a la cima del ring donde lo espera la lucha final….. ¡se siente deseoso de imitar el ascenso de Abraham al Morija!

(Multitud, en su inmediatez escupe horrorizada: “¡Hombre abyecto, escoria de la sociedad! ¡Que demonio te posee y te impulsa a matar a tu hijo!”)

“…entre los poetas halla el amor sus sacerdotes, y a veces se oye una voz que sabe cantarlo; pero la fe no tiene cánticos; ¿quién habla en elogio de esta pasión? La filosofía va más lejos. La teología, llena de afeites, se asoma a la ventana y, mendigando los favores de la filosofía, le ofrece sus encantos. Comprender a Hegel debe ser muy difícil; pero ¡que bagatela comprender a Abraham! Superar a Hegel es un prodigio, pero ¡qué cosa fácil es superar a Abraham!”

(“Por mi parte ya gasté demasiado tiempo en profundizar el sistema hegeliano y de ningún modo creo haber alcanzado a comprenderlo, hasta tengo la ingenuidad de suponer que si, a pesar de mis esfuerzos, no llego a asir su pensamiento en ciertos pasajes, se debe a que de hecho no está claro él consigo mismo. Sigo todo este estudio sin dificultad, naturalmente, y mi cabeza no se resiente. Pero cuando me pongo a reflexionar sobre Abraham, me siento como Aniquilado”.) S.K.

¿Es necesario, por lo tanto (complejidad, paradoja), abstenerse de predicar sobre Abraham?

Ignacio recordó como hablaban los managers del selecto grupo de los luchadores profesionales al que aspiraba a integrar:

“Cuando por vez primera acudí a los hombres, cometí la tontería propia del solitario, la gran tontería: fui a la plaza del mercado.
“Y cuando hablaba a todos, a nadie hablaba. Y, por la noche, mis compañeros eran titiriteros y cadáveres: casi un cadáver era yo mismo. Más la nueva mañana me trajo una nueva verdad. Y entonces aprendí a decir: ¡que me importan el mercado y la plebe, ni el ruido de la plebe, ni las largas orejas de la plebe!
Hombres superiores, aprended esto de mí: en el mercado nadie cree en hombres superiores. Y si os empeñáis en hablar allí, sea en hora buena; pero la plebe guiñará el ojo y dirá: ¡todos somos iguales!
Todos somos iguales y un hombre vale lo mismo que otro. ¡Ante Dios todos somos iguales!
Ante Dios. Más ese Dios ha muerto ya. Y ante la plebe nosotros no queremos ser iguales. ¡Hombres superiores alejaos de la plaza del mercado!” (N. Así hablo Z.)

La Hermana Encarnación le recuerda ante estos comentarios, los dichos del sabio:

“Las otras religiones, como las paganas, son más populares, porque están en lo exterior; pero no son para gentes hábiles. Una religión puramente intelectual sería más proporcionada a los hábiles; pero no serviría para el pueblo.
Sólo la religión cristiana es proporcionada para todos, teniendo parte exterior e interior. Eleva al pueblo a lo interior y abaja a los soberbios a lo exterior; y no es perfecta sin ambas cosas: porque es menester que el pueblo entienda el espíritu de la letra y que los hábiles sometan su espíritu a la letra” (Pascal)

Ignacio comprendió, en su ineludible condición de caballero de lo infinito que debía subir al ring y enfrentar al super-hombre Ramsés en combate; que debía tratar de hacer comprender al mundo que no es él quien esta maduro para el manicomio.

Mientras en su celda meditaba, no pudo evitar sonreír, con algo de pena por los hombres naturales,…lo que ellos habían podido conocer por sus grandes luces, “esta religión lo enseñaba a los niños”. (Pascal)

Aunque recordó las impecables y exquisitas clases de teología en el seminario, la refinada exégesis de los sabios que ahora le parecían débiles sombras, sobre el pasaje evangélico:

“Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, su padre, su madre, su mujer, sus hijos, sus hermanos, sus hermanas e incluso su propia vida, no puede ser mi discípulo” (L. 14.26)

y dejo de sonreír ante la paradoja de la fe.

G. K.

Nota: sobre el tema de la moral, ante la paradoja, a la brevedad. Para la barbarie que infiere que lo humano es el último ámbito de lo moral y que por consiguiente Abraham sería un asesino, tened la consideración de sopesar que Dios es Amor. Sören para los padres de Regina sería un villano por haberla abandonado,…si el último ámbito de lo moral es Dios, entonces Sören no es un villano, sino un héroe religioso.

2 jun 2008

"CONÓCETE A TI MISMO". Speed Racer.





Hace años en la merienda, luego del colegio:

Una tormenta infernal, la pista al borde del mar, y el Mach 5 derrapando en las curvas, con una voz en off que decía:

“Dos pilotos buscan probarse algo a sí mismos. Un solo error puede ser fatal”.

Hace unos pocos días:

Luego del rally Casa Cristo, Speed Racer le dice a “X” que las carreras nunca cambiaran, allí importan más los intereses del mega conglomerado empresarial Royalton, que el talento de los pilotos. Su hermano ha muerto en ellas, y todo sigue igual.

X: “No importa que las carreras no cambien. Lo que importa es que no nos cambien a nosotros. Todos tenemos motivos para hacer esto, uno no se sube a un T-180 para ser un piloto. Lo hace porque es un piloto”.

Speed Racer plantea sus dudas. En el guión original su hermano enmascarado le dice:

“…En Fuji intentabas probarte algo. En Cristo, buscabas justicia. Nada de ello es la razón por la que continúas detrás de un volante”
Speed: Si tanto sabes ¿por qué no me dices porqué debería seguir corriendo?

X: Lo siento, eso tienes que averiguarlo tú. Y espero que cuando lo hagas, yo esté ahí para verlo.

En una de las primeras escenas de la peli, se ve a Meteoro “evadiéndose” de la clase del colegio, soñando ser un Piloto de carreras. Era una actitud de evasión ante una vida cotidiana que se le hacía insoportable.

Royalton, le ofrece todo eso, la posibilidad de “evadirse” de su vida cotidiana (diversiones, ser estrella de cine, millonario, publicidades, etc.), pero a cambio Meteoro debe hacer lo que dice el Patrocinador.

Meteoro puede filmar una publicidad para la Royalton, lo puede hacer y sentirse por un momento des-ubicado, fuera de contexto, …luego puede irse a su casa, y ese algo que lo hace sentir profundamente in-cómodo, solo habrá sido un mal rato.
Pero si tiene que filmar un aviso comercial todos los días, del resto de su vida, entonces ya no sería un mal rato, sino que toda su vida estaría des-ubicada, in-habitable, superficial, aburrida.
Lo que le daría sentido a su vida, lo excitante, aquello que lo impulsa al sacrificio, lo que le hace mostrar las entrañas, aquello que el corazón firma con sangre, se habría convertido en algo descolorido, sin profundidad, inmerso en la industrialización de la evasión.

“…En Fuji intentabas probarte algo. En Cristo, buscabas justicia. Nada de ello es la razón por la que continúas detrás de un volante”

La Royalton le ofrece una vida ordenada, la solución a los problemas financieros de sus padres, planificación, civilización moderna, organización de la existencia, de lo más intimo que hay en nosotros….pero hay un pequeño detalle: en esa vida no hay mucho lugar para las hazañas, para el héroe que intuye que puede ganar el Gran Prix por sí mismo, y no porque la Royalton “arregle” una carrera.

Decía Aristóteles que el movimiento de los seres no se debía tanto a impulsos mecanicistas externos, sino a la tendencia intrínseca de cada cosa a situarse en el orden metafísico correspondiente.

La gente ya no sigue las carreras, se han tornado aburridas, esto no significa que ellas hayan dejado de ser bellas porque estén arregladas, eso es solo accidental. Hace falta un Piloto que explicite su belleza implícita, esa es la misión del Artista-Piloto, y en Fuji, en Cristo, Meteoro hizo delirar a las gentes con su arte verdadero. y gritar a viva voz: “¡Go Speed Racer Go!!!”. Lo que el corazón firma con sangre, no puede ser falso.

“La verdad está hoy tan obscurecidas y las mentiras están tan bien instaladas que a menos que amemos la verdad nunca la reconoceremos” (Pascal, Pensamientos, 739)

“Una vez que planteamos una pregunta con todo nuestro ser, como Sócrates planteó el “conócete a ti mismo”, encontraremos respuestas. Las respuestas no son tan difíciles de obtener como creemos; y las preguntas, el cuestionamiento real, es algo mucho más raro y precioso de lo que creemos. Encontrar no es el problema, buscar lo es”.

“Si no amamos la verdad, no la buscaremos. Si no la hallamos, no la conoceremos. Si no la conocemos, hemos fracasado en nuestra tarea fundamental en el tiempo, y muy probablemente también en la eternidad”. (Kreeft. Cristianismo para paganos modernos, p. 241)

“…uno no se sube a un T-180 para ser un piloto. Lo hace porque es un piloto”.

¿Y que lo hace a Meteoro ser un piloto?

X: Lo siento, eso tienes que averiguarlo tú. Y espero que cuando lo hagas, yo esté ahí para verlo.

G. K.

1 mar 2008

MARÍA ANTONIETA, LA REINA MÁRTIR



Sobre la visión MTV de “María Antonieta” de la hija de Coppola, podemos decir que esta “obra” parece escrita por Jacques Hébert, esa bestia ateoide inmunda (un demonio), calumniador de profesión, que desde ese pasquín (“Vágina 12” de la época): “Pére Duchesne”, difamaba a la dulce Reina mártir. Ese ser minúsculo y despreciable que en los últimos días de María, se dirigió al Comité de Seguridad Pública para ladrar:

“Les he prometido (a mis lectores) la cabeza de Antonieta. Voy a ir a cortársela yo mismo si se tardan en dármela”.

La hija de Coppola, o mejor dicho, hija de la bestialidad jacobina, de la superficialidad moderna y de los billetes de su padre, bien le vendría que Multitud, esa chusma sin Dios, invadiera su mansión, le prendiera fuego a Zoetrope, degollen a su padre, y un zapatero le haga firmar que su madre la pervirtió sexualmente.


Y aún así no entendería a la Revolución francesa, ese torbellino demoníaco que intento destruir a la Iglesia, la familia, la realeza, ... y aún lo sigue intentando cada vez que alguien entona la “Marsellesa”.

Y frente a esos cobardes, animales que degollaron a la dulce Reina Mártir; ella, una Habsburgo que no temía a la muerte, heredera de la misión divina de la Casa de Austria en este mundo, les enseño a esas bestias que se revolcaban en la gran hipocresía de la revolución, de la democracia de masas y de la gran apostasía francesa, la diferencia entre la Realeza y el racionalismo ateoide ilustrado a la hora de enfrentar la verdad.

Benedicto XVI en Deus Caritas Est escribe:

”El Estado que quiere proveer a todo, que absorbe todo en sí mismo, se convierte en definitiva en una instancia burocrática que no puede asegurar lo más esencial que el hombre afligido —cualquier ser humano— necesita: una entrañable atención personal. Lo que hace falta no es un Estado que regule y domine todo, sino que generosamente reconozca y apoye, de acuerdo con el principio de subsidiaridad, las iniciativas que surgen de las diversas fuerzas sociales y que unen la espontaneidad con la cercanía a los hombres necesitados de auxilio”.


Tocqueville en “Democracia en América” y el “Antiguo Régimen” escribió:

“En los pueblos democráticos, los individuos no son muy poderosos, pero el Estad, que los representa a todos y a todos tiene en su mano, es muy fuerte. En ninguna parte parecen tan pequeños los ciudadanos como en una nación democrática”. (Democracia en …, cap. XII.)


“Resulta de ello que en los pueblos aristocráticos no se triunfa sino mediante grandes esfuerzos que pueden dar mucha gloria, pero nunca mucho dinero; mientras que, en las naciones democráticas, un escritor puede ufanarse de obtener sin gran trabajo una fama media y una gran fortuna. Para ello no es preciso que se le admire; basta con que guste”. (Democracia en…, p. primera. cap. XIV)


“El Estado recibe e incluso a menudo toma al niño de los brazos de su madre para confiarlo a sus agentes; es él quien inspira a cada generación sus sentimientos e ideas. En los estudios como en todo, reina la uniformidad; la diversidad, como la libertad, va desapareciendo continuamente”. (Cuarta parte, cap. V)


De Maistre en sus “Consideraciones…” escribió:

“ Hay en la revolución francesa un carácter satánico que la distingue de todo lo que se ha visto y quizá de todo lo que se verá. ¡Recuérdense las grandes sesiones!: el discurso de Robespierre contra el sacerdocio, la apostasía solemne de los curas, la profanación de los objetos de culto, la inauguración de la diosa Razón y esta multitud de escenas inauditas en las que las provincias intentaban superar a París. Todo esto sobrepasa el círculo ordinario de los crímenes y parece pertenecer a otro mundo”


Alexis:

“Recorro con la mirada esa inmensa muchedumbre compuesta de seres iguales, en la que nada se eleva ni se rebaja. El espectáculo de semejante uniformidad universal hiela mi sangre y me entristece, y casi estoy por echar de menos la sociedad desaparecida”

A Dumas le pasaba lo mismo, quizás por eso soñaba con ser un Mosquetero al servicio del Rey.

Y como diría el Barón de Batz, en su heroico intento de rescatar a Luis XVI: ““¡¡A nosotros los que son leales al Rey!!”

G. K.

17 feb 2008

RAMBO. Bienvenido John, nuevo soldado en defensa de la Luz, frente al poder de las Tinieblas.





Un ateo que ya no cree en nada. Vive sin un propósito, alejado del mundo. Fue un guerrero, pero ahora lleva una vida ghandiana.
Alguien le pide ayuda, y él se niega. ¿Por qué tendría que renunciar a su vida sin problemas, a su comodidad y arriesgarse?
Ocurre el milagro, una doncella, una mujer indefensa, sin armas, le dice que quiere ir a ayudar a los que sufren en Birmania a manos de la barbarie comunista.

John ve en esta mujer algo que él había perdido hace mucho tiempo: la FE, la caridad.

La caridad, esa amistad con Dios y con todos los hijos de Dios. Santo Tomás no vacila en tomar la filosofía de Aristóteles para referirse a esta cuestión. Digamos, la amistad no puede darse en sentido único. No podrían llamarse verdaderos amigos dos seres, uno de los cuales amase mientras el otro se contentase con dejarse amar. Así, bien dice el estagirita, el amigo debe ser, a su vez, un amigo para su amigo. La amistad exige cierta igualdad en el amor, no una igualdad absoluta, sino una nivelación “proporcional”, digámoslo así.

La caridad-amistad no podrá realizarse plenamente sino entre los hijos de Dios, entre quienes participan realmente de la vida divina……Platón tenía razón, frente a la soberbia ontológica de Aristóteles. Ok., estamos hablando de dos o de los cuatro o cinco sabios que ha tenido la humanidad….....¡y no más!, pero Platón lo vio, un ser que tiene el Ser de “prestado”, en esa “participación” que tanto le costaba definir, y que por consiguiente, todo hombre, sea el que fuere (aún un zurdo) es, en potencia, y por vocación, un hijo de Dios, y esta llamado a participar de la vida divina; y eso basta para incluirle en nuestra caridad.
Toda caridad no será perfectamente consumada hasta que el prójimo no haya entrado a su vez en el movimiento del amor desinteresado.

He ahí lo que es caridad : amistad sobrenatural con Dios ….y con los hijos de Dios. En otras palabras: “Dios nos amo y nos ha llamado a su amistad”.

La caridad es paciente, es benigna, no es envidiosa, no es jactanciosa, no se hincha de orgullo, no es descortés, no es interesada, no se irrita, no piensa mal (nunca sospecha mala intención), no se alegra de la injusticia, se complace en la verdad, todo lo excusa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo tolera.

John, no entiende a estos cristianos, pero algo despierta en él, algo que no había sentido hace mucho tiempo. Podrá Rambo ser indiferente al mundo, pero no al valor de una mujer. Los lleva a Birmania.

Al regreso de la travesía, un sacerdote católico le dice que no tiene noticias de los “misioneros”. Ha contratado a un grupo de mercenarios y espera que John los guíe en una misión de rescate.

Un grupo de cartagineses que no cree en nada, solo en la retribución verde que colmara las necesidades materiales de sus existencias. Sin embargo, en la mejor escena de la peli, donde los zurdos torturan a un grupo de indefensos campesinos, y ante la vista de esos mercenarios que no intervienen para no delatar su posición…..allí aparece John con su arco y sus mortíferas flechas que dan cuenta de esos zurdos infames.

¿Por qué arriesga su vida John por esos campesinos? Por caridad.

En el DE DILIGENDO DEO, atribuido a San Agustín, se expone su método de caridad:

“¿Cómo hay que amar a Dios y al prójimo? Debemos amar a Dios más que a nosotros mismos, y al prójimo como a nosotros mismos. Amamos a Dios más que a nosotros si anteponemos sus mandamientos a nuestra propia voluntad. No se nos manda amara tanto al prójimo como a nosotros, sino igual que a nosotros, es decir, querer y desear para él todo el bienque debemos querer y desear para nosotros, y principalmente la vida eterna. Debemos ayudarle a conseguirla, con auxilios corporales y espirituales, en la medida que exija la razón y nuestros medios lo permitan….” (De diligendo Deo, Cap. I.)

Los mercenarios quieren volver, ante la seguridad de que el ejército zurdo los cazará, pero John dice:

“A todos nos gustaría estar lejos de este lugar, pero este es nuestro trabajo y es lo que somos”
“VIVIR POR NADA O MORIR POR ALGO”. “DECIDAN”.

Esos mercenarios cartaginenses, por un momento entienden la misión del guerrero…..:

“-Dirijo a Ti, señor, esta oración, y te pido que, con Tu mano derecha, bendigas esta espada con la que Tu siervo desea ser ceñido; que ella defienda Iglesias, viudas, huérfanos, y a todos Tus siervos del azote pagano, que siembre el terror y el pánico entre los malvados y que actúe con justicia tanto en el ataque como en la defensa”.


Bienvenido John, a la milicia de la Luz, en defensa de la civilización frente al poder de las tinieblas.

G. K.

31 ene 2008

"ALGO MÁS DE LO QUE TUS OJOS VEN"




La peli “Transformers” comienza hablando de un “origen” que no saben muy bien que “es”, pero que les ha dado la vida a esos extraños organismos. Y ese algo, en este caso es una “chispa vital” representada por un “cubo”, que “anima” a los artefactos, sea un celular o un microondas.

Los “Dec-execpticones” son los malvados que luchan con los “Autobots” por la posesión de esa “chispa vital”, con el pequeño detalle que estos últimos están dispuestos a dar su vida por la destrucción de ese “cubo” que amenaza con esclavizar a los humanos, dándole “ánima” a la técnica.

Los excepticones, los nietzscheanos, los Borg y su colectivo zurdo de panal, los cartagineses ferenyis, los estatolatristas romulianos, los despiados guerreros klingon…………estereotipos paganos de un “Viaje a las estrellas” donde, no podía ser menos, no hay lugar para lo místico. No hay religión en el “deep space”, o mejor dicho, la religión esta secularizada.

Eso es lo que diferencia a los “Transformers” de “Star treek”. Lo místico y la salida del "progreso-técnico-infinito, respectivamente

Es curioso, los “Transformers”, seres cibernéticos, criados por la técnica, no están disasociados de lo místico, dicen que tienen en común con los humanos “algo más de los que tus ojos ven”.
Razón y Fé, un puente, hoy quebrado por el modelo de racionalidad que se nos impone. Los zurdos de la Universidad “Sapienza” están preocupados porque “eso” siga así……….Ratzinguer iba a hablar sobre ello, sobre el “puente” entre Razón y Fé, la barbarie lo sabía, por eso le teme, lo censura y lo odia.

Amable lector, veamos que dice Ratzinguer sobre aquello de que la “naturaleza esta escrita en lenguaje matématico” (según Galileo, que concebía a ambas, a la palabra revelada y a la naturaleza, como lenguaje divino):

“Me parece casi increíble que coincidan una invención del intelecto humano y la estructura del universo: la matemática inventada por nosotros nos da realmente acceso a la naturaleza del universo y nos permite utilizarlo. Por tanto, coinciden la estructura intelectual del sujeto humano y la estructura objetiva de la realidad: la razón subjetiva y la razón objetivada en la naturaleza son idénticas. Creo que esta coincidencia entre lo que nosotros hemos pensado y el modo como se realiza y se comporta la naturaleza, son un enigma y un gran desafío, porque vemos que, en definitiva, es "una" la razón que las une a ambas: nuestra razón no podría descubrir la otra si no hubiera una idéntica razón en la raíz de ambas. En este sentido, me parece que precisamente la matemática -en la que, como tal, Dios no puede aparecer- nos muestra la estructura inteligente del universo. Ahora hay también teorías basadas en el caos, pero son limitadas, porque si hubiera prevalecido el caos, toda la técnica sería imposible. La técnica es fiable sólo porque nuestra matemática es fiable. Nuestra ciencia, que en definitiva permite trabajar con la energía de la naturaleza, supone la estructura fiable, inteligente, de la materia”.


Incluso Descartes, en un arrebato de lucidez, en un párrafo que es una isla que se asoma en el diluvio, ante la visión de que se estaban abriendo las puertas a la barbarie dijo:

“No debemos presumir tanto que creamos que Dios nos haya querido hacer partícipes de sus resoluciones….Tendremos, sobre todo, como regla infalible, que lo revelado por Dios es incomparablemente más cierto que todo lo demás, con el fin de que, si algun destello de razón pareciese sugerirnos alguna idea contraria, estemos prestos siempre a someter nuestros juicios a cuento venga de él…” (“Principios de Filosofía”)

¿A veces no vislumbran entre escalofríos asomarse entre las tinieblas, algo que nos da la intuición de que todos en el fondo, aunque en idiomas distintos, hablan de lo mismo?

Digamos, lo húmedo de Tales, el pneuma de Anaximenes, los números Pitagóricos, el fuego de Heráclito, la Idea de Platón, el Primer motor de Aristóteles, las mónadas de Leibniz, el eterno retorno de Nietzsche y “siguen las firmas”…....…y ahora Hollywood nos viene con “eso” de “la chispa vital”.

Si, en el fondo es lo mismo, solo los herederos del empirismo inglés, como esos bárbaros de Kirk y Raven, pueden plantear un quiebre “fisicalista” entre los pre-sócraticos y nosotros. No son materialistas (physis) los presocráticos, …….si Hollywood lo entendío al decir de “Optimus Prime” (hecho de fierros y cables……pero no solo de “eso”): “somos algo más de lo que tus ojos ven”, y los “analistas” de la filosofía aún no lo ven……..y entonces estamos jodidos.

G. K.

7 ene 2008

SOY LEYENDA


FUÍ A VER “SOY LEYENDA”.

UNA PELI SOBRE EL ÚLTIMO HOMBRE. QUIEN SOLO TENÍA LA COMPAÑÍA DE UN PERRO.

“Me llamo Chester. Soy un superviviente, el último católico que cursa en el JVG. Estoy transmitiendo en toda la banda de AM. Estaré en el puerto de South Street todos los días al mediodía: cuando el sol está más alto. Si hay alguien ahí… quien sea… si hay alguien ahí puedo proporcionar comida, puedo proporcionar refugio y puedo proporcionar seguridad. Si hay alguien ahí… quien sea… por favor… no estás sólo”

LOS DEMÁS HOMBRES SE RESGUARDABAN DE LA LUZ. LA NOCHE ERA DE ELLOS, EL MUNDO SE HABÍA TRANSFORMADO EN ESA GRAN CAVERNA DE LA QUE HABLABA PLATÓN.

DICEN QUE EL SABIO, SEGÚN LAERCIO, UNA VEZ LE PREGUNTARON: “¿EN QUE SE DIFERENCIAN LOS SABIOS DE LOS IGNORANTES?”, y contesto: “COMO LOS VIVOS DE LOS MUERTOS, PORQUE LA VERDAD ES LA VIDA” (Aristóteles)

WILL SMITH BUSCA ESO, LA CURA, EL ANTÍDOTO QUE SALVE DE LA OSCURIDAD A TODOS LOS HOMBRES DEVENIDOS EN VAMPIROS, EN ZOMBIES MUERTOS EN VIDA. PERO TODAS LAS PRUEBAS FALLAN.

EN SOLEDAD, BUSCA LA MUERTE, PERO ALLÍ APARECE ALGUIEN QUE LO SALVA. UNA MUJER DE FE QUE CREE EN UNA TIERRA PROMETIDA DONDE SE REFUGIAN LOS ÚLTIMOS HUMANOS.

POR UN MOMENTO ME PARECIÓ QUE LA PELI TRATABA SOBRE LAS PROFECÍAS DE SÓCRATES, SAN AGUSTÍN, SANTO TOMÁS, PASCAL, SHAKEASPERE, KIERKEGAARD……..UN MUNDO EN TINIEBLAS DONDE NO HAY LUGAR PARA LA FE, Y COMO DECÍA KIERKEGAARD: “LA FE ES EL MISMO SER”.

EL ÚLTIMO HOMBRE HABÍA PERDIDO LA FE, GRITA ANTE LA MUJER QUE LE DICE QUE ESTA ALLÍ PORQUE DIOS SE HABÍA COMUNICADO CON ELLA Y LE HABÍA DICHO QUE QUEDABA UNA COLONIA DE HOMBRES NO INFECTADOS: “¡DIOS NO EXISTE!”.

ELLA TENÍA UNA MISIÓN, AL IGUAL QUE SOREN: “MI IDEA PRINCIPAL ERA QUE EN NUESTRA ÉPOCA EL DESARROLLO DEL SABER HA HECHO OLVIDAR LA EXISTENCIA Y LA INTERIORIDAD, Y QUE ES POR AQUÍ POR DONDE DEBE EXPLICARSE EL EQUÍVOCO ENTRE LA ESPECULACIÓN Y EL CRISTIANISMO. PENSABA, PUES, RETROCEDER LO MÁS LEJOS POSIBLE. SI SE HABÍA OLVIDADO LO QUE SIGNIFICA LA EXISTENCIA RELIGIOSA, SE HABÍA OLVIDADO TAMBIÉN LO QUE SIGNIFICA LA EXISTENCIA HUMANA, ESTO ERA, PUES, LO QUE HABÍA QUE REENCONTRAR”.

ELLA LE HACE COMPRENDER QUE TODA LA CIENCIA DEL MUNDO NO VALE EL MÁS PEQUEÑO “MOVIMIENTO DE CARIDAD”, Y CIERTAMENTE NO PUEDE ENGENDRARLO. SIGUIENDO A SOREN, EL CRISTIANISMO ES UN MENSAJE EXISTENCIAL, “QUIERE SER REALIZADO EN LA EXISTENCIA”.

Y ASÍ, WILL, LUEGO DE ENCONTRAR EL ANTÍDOTO PARA LOS “BUSCATINIEBLAS”, LA VERDAD, OFRECE SU VIDA, EN ÚLTIMO ACTO DE CARIDAD, POR LOS DEMÁS.

DECÍA EL SABIO QUE FILÓSOFO ES AQUEL QUE REGRESA A LAS TINIEBLAS DE LA CAVERNA “PARA DESPERTAR A SUS COMPAÑEROS DEL SUEÑO QUE LOS DOMINA Y CONDUCIRLOS A LA VERDADERA LUZ”.

27 nov 2007

BLADE RUNNER II.



Estimados Chestertonianos:

El otro día me levante temprano, prepare mi frugal desayuno. Hice mis ejercicios matinales, practique mis destrezas de combate, y fuí a comprar el diario.

En la calle, asistí a una visión apocalíptica.

….unos pibes alcoholizados se agarraban a piñas entre ellos……..otro iba en medio de la calle, pateando una caja…una y otra vez……..unas féminas, púberes aún gritaron alguna obscenidad, mientras sostenían una Brama caliente en sus manos……….un hombre yacía en el suelo con un tetra como epitafio…………..unos muchachos se manoseaban entre ellos….

Era Blade runner.

Era…………abro, el diario, página 27, sección servicios sociales…..leo:

“Clínica suiza asiste al suicida”

http://www.swissinfo.org/spa/portada/detail/Crece_la_exigencia_de_directrices_al_suicidio_asistido.html?siteSect=105&sid=8382183&cKey=1194520352000&ty=st

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dignitas/ayuda/alemanes/morir/aparcamiento/elpepusoc/20071110elpepisoc_13/Tes



¿¡Te “ayudan” a matarte!? ¡Que carajo esta pasando en este mundo neo-pagano? ¿Te recomiendan cual falopa es la más eficaz para quitarte la vida?

En verdad os digo, solo donde aún hay una luz de cristianismo en el mundo, hay algo de bondad, algo de amor al prójimo, caridad…….y donde no se asoma esa luz, los hombres vuelven ciegos a la “caverna”, y resurge lo peor del paganismo, la crueldad, la esclavitud, el desprecio por la vida humana, la animalización del hombre.

“Llegará el día en el que solo la Iglesia Católica defenderá al hombre”. G. K.

Ese día era el domingo pasado, donde descubrí que la crueldad no dependía solo de la falopa, dios químico generado por la técnica, que había destruido al hombre que yacía en el suelo; sino de la elección de Harrison Ford en el final de Blade runner…..

Él había elegido “irse” con una máquina, con Rachel……se había enamorado de ella, …de un programa.

La “técnica”, surgida de la caja de pandora, desatada por el hombre, ha logrado dominarlo con su bello y confortable rostro……y el hombre se ha enamorado de ella, y ahora es su esclavo.

Un esclavo que hace control de la natalidad en un mundo de parámetros morales regidos por el gran mercado, un universo homogéneo, ingeniería genética, Terminators devenidos en héroes, el hombre reducido a un “recurso” natural más, …..

Dicen que el ave de alas tornasoladas, no nos abandonará, y nos ayudará a resolver el enigma: ¿Qué ES la técnica?


……….en informática, Pandora es una herramienta de código abierto para monitorizar servidores y parámetros de sistemas operativos.
………en Internet, Pandora es un reproductor de música y emisora de radio.
……….Pandora también es el nombre de un satélite de Saturno, descubierto en 1980 por la sonda Voyager

4 nov 2007

NIETZSCHE 2.0. LOS REPLICANTES ANHELAN ETERNIDAD



¡HOMBRE TEN CUIDADO!

¿Qué ES LO QUE DICE LA PROFUNDA MEDIANOCHE?

"¡YO HE DORMIDO, YO HE DORMIDO!"

"¡HE DESPERTADO DE MI PROFUNDO SUEÑO!"

"¡EL MUNDO ES PROFUNDO!"

"¡Y MAS PROFUNDO DE LO QUE PENSO EL DÍA!"

"¡PROFUNDO ES SU DOLOR!"

"¡EL GOCE ES MÁS PROFUNDO QUE LA AFLICCIÓN!"

"EL DOLOR DICE: ¡PASA Y ACABA!"

"PERO TODO GOCE QUIERE ETERNIDAD,

QUIERO LA PROFUNDA ETERNIDAD"


ASÍ HABLO ZARATUSTRA.



EL REPLICANTE DE “BLADE RUNNER”, ESTA PLAGADO DE ANALOGÍAS NIETZSCHEANAS.

BUSCA A DIOS Y LO ASESINA. “LA MUERTE DE DIOS”.
EL REPLICANTE ASESINA A TYRREL, EL CREADOR, LO QUE EVIDENCIA QUE TYRREL ES UN DIOS FALSO, PUESTO QUE LO CREADO NO PUEDE MATAR A LO INCREADO.

¿Y QUE DIOS ES TYRRELL? REPRESENTA A LA TÉCNICA, HEREDERA DE LA MODERNIDAD MOLDEADA POR DESCARTES Y KANT. TYRRELL ES EL EJE DE NUESTRA CIVILIZACIÓN: “LA TÉCNICA”.

UNA CIVILIZACIÓN QUE YA NO TIENE COMO EJE, LO HEROICO (EL HEROE HOMERICO), A LA FE (LA CIVILIZACIÓN CRISTIANA MEDIEVAL)….ES UNA CIVILIZACIÓN NEO PAGANA QUE NO PUEDE CONCEBIRSE SIN LAS MÁQUINAS………

A VECES, EN CASA, RODEADO DE MÁQUINAS, …LA COMPU, LA TELE, EL DVD. EL AIRE, EL EQUIPO DE AUDIO,….UNO SE SIENTE “A SALVO”….LA TÉCNICA ME DA EL CONFORT Y LA SEGURIDAD A MI EXISTENCIA…..PERO SE CORTA LA LUZ A LAS 11 DE LA NOCHE…¿Y QUE HACEMOS?

EL REPLICANTE DICE “TODOS ESOS MOMENTOS SE PERDERAN EN EL TIEMPO, COMO LÁGRIMAS EN LA LLUVIA”, Y AGREGA RESIGNADO: “ES HORA DE MORIR”.

ÉL QUISO LA ETERNIDAD, LA PIDIO, Y ASESINO A SU CREADOR POR NO PODER DARSELA.

NIETZSCHE LO VIO, SU FILOSOFÍA ES CONTRADICTORIA, POR UN LADO PROCLAMA SU “ODIO AL CRISTIANISMO”, Y POR OTRO LADO EXALTA ASPECTOS NO-PROTESTANTES DEL CRISTIANISMO……..ÉL TAMBIEN RENIEGA DE SUS “INSTANTES”, DE SU “ETERNO RETORNO”……Y PIDE ETERNIDAD.
“NUNCA ENCONTRE A LA MUJER DE QUIEN QUISIERA TENER HIJOS, A NO SER LA MUJER A QUIEN YO AMO, PUES YO TE AMO ETERNIDAD!
PUES, ¡YO TE AMO ETERNIDAD!” (Así hablo Zaratustra)

TENER HIJOS DE LA ETERNIDAD, ANHELO DE NO SER UN MOMENTO, UN “INSTANTE” EN EL DEVENIR.

YO TE CREO NIETZSCHE, LÁSTIMA QUE TUS HEREDEROS ADORAN EL DEVENIR, Y NO COMPRENDIERON TU CANTO A LA ETERNIDAD.


NIETZSCHE CREÍA EN DIOS, PERO NO LO SABÍA.

G. K.

15 oct 2007

LA MÁQUINA DEL TIEMPO Y LA VERDAD


EL OTRO DÍA ME QUEDE DESVELADO VIENDO ESTA PELI: “LA MÁQUINA DEL TIEMPO”. ¡SÍ! ¡TAL CUAL!

CONFIESO ALGO……ME PUSO TRISTE.

UDS., SABEN….SE TRATA DE UN MUCHACHO QUE VIAJA AL FUTURO, Y SE ENCUENTRA CON UNA CIVILIZACIÓN MUY PECULIAR.

A LA ORILLA DE UN RÍO, UNA BELLA DONCELLA, SUFRE LA ACOMETIDA DE LA CORRIENTE DE UN RÍO, Y CORRE PELIGRO DE AHOGARSE, PERO NADIE HACE NADA PARA SALVARLA. ROD TAYLOR LA RESCATA.

¿Por qué NADIE SE TIRO AL RÍO PARA SALVAR A LA BELLA DAMA? PREGUNTA NUESTRO HEROE.

"¿Y PORQUE TENDRÍAMOS QUE SALVARLA?" CONTESTAN ELLOS…

EN EL ALMUERZO, ROD LOS AMETRALLA A PREGUNTAS SOBRE SU CIVILIZACIÓN, ELLOS CONTESTAN QUE NO SABEN NADA. INSISTE Y SE ENCUENTRA CON ESTAS RESPUESTAS: “NO SÉ”, “NO TENEMOS RESPUESTAS"...

ROD LES PREGUNTA SI TIENEN LIBROS. ¡SÍ! CONTESTAN.

Y ROD VA A VER LOS LIBROS…..ESTÁN EN UN ESTADO LAMENTABLE, ¡SE DESHACEN EN SUS MANOS!!! SON SOLO SOMBRAS.

ROD SE PONE TRISTE, Y GRITA: ¡¿QUE HICIERON?! EL ESFUERZO DE LAS MÁS NOBLES ALMAS HUMANAS PARA QUE UDS. DEJARAN QUE TODO ELLO SE CONVIERTIERA EN POLVO!

EL INMENSO SÓCRATES TOMO LA CICUTA POR NADA, LOS DIÁLOGOS DE PLATÓN, ARISTÓTELES, SAN AGUSTÍN, SANTO TOMÁS….¡TODO PERDIDO!

ROD LLORA…….Y YO TAMBIEN.

LA FILOSOFÍA CONTEMPORANEA NO PUDO CONSERVAR EL LEGADO DE LOS ANTIGUOS, LOS POSMOIDES, LA MAYORÍA DE LOS ANALÍTICOS DICEN:

“NOSOTROS TENEMOS MÁS PREGUNTAS QUE RESPUESTAS”

UNO SE PUEDE APRENDER TODOS LOS DIÁLOGOS DE PLATÓN, DE IZQUIERDA A DERECHA, DE ARRIBA ABAJO, DE COSTADO,……Y PUEDE SER UN ERUDITO EN PLATÓN……PERO SI NO ENTIENDE QUE TODA SU FILOSOFÍA APUNTA A BUSCAR LA VERDAD……. Y BUE…….



AQUEL QUE RENUNCIA A LA VERDAD, LA DESPRECIA, LA CONSIDERA UN CONCEPTO PERIMIDO, SUPERADO……ENTONCES….¿PARA QUE VA A LEER A PLATÓN?

LA OPCIÓN ES ADHERIR A LA ONTOLOGÍA DEL SIN SENTIDO, AL CAMBALACHE, AL RELATIVISMO RADICAL……..A LA BARBARIE, AL NIHILISMO.

ROD TAYLOR, LUEGO DE SECARSE LAS LÁGRIMAS, GRITO:

“¡VUELVO A MI ÉPOCA!, ¡ASÍ AL MENOS MORIRÉ ENTRE HOMBRES!”

ARISTÓTELES DIRÍA LO MISMO.