DIARIO DE UN SEDUCTOR. EPISODIO IV. Mensajes de fin de año.

ESTIMADOS CHESTERTONIANOS:

ME HAN LLEGADO SUS MENSAJES DE FIN DE AÑO.

ALGUNOS HAN CONMOVIDO MI CORAZANCITO ANTE SU BEATIDUD…¡SNIF!, CASI ME DAN GANAS DE IR AL ROSEDAL Y ESCRIBIR UN POEMA…¡SNIF!……..Y OTROS ME RECUERDAN A LAS GENTES CÓMICAS EN SU VERSIÓN MÁS GROTESCA Y BIZARRA.

“¿Cómo PODRÍAIS CREER VOSOTROS, GENTES PINTARRAJEADAS, SI NO SOIS SINO PINTURAS DE TODO LO QUE ALGUNA VEZ SE HA CREÍDO?” (N.)


DEJANDO DE LADO A LOS QUE SE MOFAN DE MI BELLA PERSONA, HE ATESORADO LO MÁS SELECTO DE VUESTRAS MISIVAS.

A SABER (SOLO PARA OJOS INICIADOS), DOS ÁNGELES EN SU DONCELLEZ HAN ESCRITO:



DIJO CORDELIA:

“TE ATREVISTE A UNA GRAN VILLANÍA SEDUCIENDOME A MÍ CHESTER, A UN POBRE SER, HASTA EL PUNTO DE QUE PARA MI LO ERAS TODO, LA PLENITUD, Y YO NO DESEABA NINGÚN OTRO GOZO QUE SER TU ESCLAVA” (S.).

AÚN SOY TUYA (TU MALDICIÓN), Y PARA DEMOSTRARTELO, VOY A OBSEQUIARTE ESTOS CONSEJOS:

¿Cómo OBTENER RENOMBRE ACADÉMICO EN EL DPTO DE FILOSOFÍA DEL JVG?

ES MUY SENCILLO:

1. UD., DEBE USAR LOS PREFIJOS: POST, HIPER, PRE-, DIS-, RE-, EX.

2. UD., DEBE UTILIZAR SUFIJOS Y TERMINACIONES COMO: -ISMO, -ITIS, --ALIDAD.-TRICIDAD.

EN TODOS SUS COMENTARIOS, EXPOSICIONES Y BRAVATAS.

VEAMOS:

UNA DE TUS DETRACTORAS, TE HA LLAMADO “ARCAICO”.

“CHESTER ES UNA CREACIÓN HISTÓRICA Y SOCIAL ARCAICA”.


…..ESTO NO PINTA MUY BIEN PARA SER TOMADO EN SERIO EN EL DPTO. DE FILOSOFÍA.

QUEDA MEJOR ASÍ:

“CHESTER, CUAL TRANSVANGUARDISTA HÍBRIDO, ES UNA DECONSTRUCCIÓN DE METANARRATIVAS TRANSHISTORICAS, QUE INSCRIPTAS EN LÓGICAS DIFERENCIALES Y POLIVALENTES ASEMEJANTES, ENUNCIA EN FUNCIÓN DE LA ARCAICA EPISTEME DE LA CUAL ES DEUDOR”.

ALGUIEN QUE ESCRIBA ASÍ, TIENE LA MEDALLA AL MÉRITO AL “FILOSOFO DEL MES” EN EL PRÓXIMO “MAC CONGRESO” DE FILOSOFÍA A REALIZARSE EN LA BASE MARAMBIO.



TOME NOTA DE ESTO CHESTER, DE VEZ EN CUANDO, ENTRE ESAS PALABRAS INTRASCENDENTES, PODRÁ HACER “RELAMPAGUAR EN EL HORIZONTE UN RAYO QUE PERMITA VER OTRO MUNDO LEJANO Y DISTINTO” (S.), ALGUNOS VERÁN EL RAYO PERO NO COMPRENDERAN LA TORMENTA, Y VOLVERAN A ESE MURMULLO MONO-TONO DEL “DIOS HA MUERTO”. ALGUNAS SEMILLAS CAERAN ENTRE LAS ESPINAS, ZARZAS Y PIEDRAS. OTRAS GERMINARAN. NO LO SABEMOS.

SIEMPRE TUYA, TU CORDELIA.





DIJO REGINA:

SÉ, QUE “SOY EL CAOS Y TU PALABRA ES LA LUZ”. SOY POBRE…”Y TU ERES MI RIQUEZA, EN LA OSCURIDAD DEL MUNDO…” .“ME SIENTO FELIZ COMO UNA NIÑA QUE NADA SABE Y NADA POSEE…….” (S.), HE DESCUBIERTO QUE ALGUIEN SABE, Y ÉL, EL QUE TIENE QUE SER, SABE QUE SABE…..RECUERDO LA PREGUNTA DE PILATOS, EL QUE IMPARTIA LA JUSTICIA DE LA CIVITAS MUNDI: “¿Qué ES LA VERDAD?”…..¿LA JUSTICIA HUMANA PREGUNTA POR LA VERDAD?.....ERA EL CAOS EN BUSCA DE LA LUZ.

ASÍ, EN LA NOCHE, LEVANTE LA PERSIANA DE MI HABITACIÓN Y CONTEMPLE LAS ESTRELLAS, SU LUZ, Y REFLEXIONE SOBRE ESTA FRASE ENUNCIADA POR UNA DE SUS DETRACTORAS:

“Jactarse de ser arcaico no es una postura interesante” (I.)

SÍ…..HAY MODAS….EN TODOS LOS ÁMBITOS, EN LA FILOSOFÍA TAMBIEN, LA CUESTIÓN ES NO SER “ARCAICO”, O MEJOR DICHO: UN DISIDENTE DEL SISTEMA IDEOLÓGICO-TÉCNICO-POLÍTICO QUE ENMASCARA SUS MISERIAS, DETRÁS DE ESE MAQUILLAJE, DE VIEJA DESDENTADA DE BURDEL, QUE OSTENTA CARTERAS DE LOUIS VUITTON COMPRADAS EN PARK AVENUE.

ESA “PRIMER DAMA PÚBLICA” AUTODECLARADA: HEGELIANA, EN MEDIO DE UN CONGRESO DE FILOSOFÍA UTILIZADO COMO PLATAFORMA POLÍTICA, DEMOSTRANDO QUE LA ARGENTINA HA RENUNCIADO A PENSAR, Y QUE SUS INTELECTUALES HAN SIDO “ABSORBIDOS”……NO HAY NINGÚN “ARCAICO” ENTRE ELLOS, NINGÚN DISIDENTE.

SE EXTRAÑA A SOREN EN OCCIDENTE.

SIEMPRE TUYA, TU REGINA.

FELIZ NAVIDAD!!!

LOS ANTIGUOS NOTARON QUE LOS MITOS QUE DABAN CUENTA DEL MUNDO, PODÍAN DECIRLES QUE UN RAYO PROVENÍA DE LA FURIA DE ZEUS, PERO NO SABÍAN QUE ERA ESE RAYO. NO PODÍAN COMPRENDER A LA TORMENTA.

ALGUNOS TRATARON DE BUSCAR EL “ORIGEN” (ARKHÉ) EN EL AGUA, EN EL FUEGO, EL APEIRON, EL PNEUMA, Y ASÍ SE FUE PASANDO DEL MITO AL LOGOS.
ALGUNO SE DIO CUENTA QUE TODO ERA, TODO “ES”.

Y ASÍ, ESOS SABIOS VIERON QUE EN EL MUNDO HABÍA UN ORDEN, UN PRÓPOSITO, Y QUE TODO LO CONTINGENTE ES CAUSADO. Y ESTO LLEVABA A ALGO MISTERIOSO: DEBÍA HABER ALGO QUE TENÍA QUE “SER”. PERO NO SE LES OCURRIÓ QUE ESE “ALGO” PODÍA SER “ALGUIEN”.

LA MAYORÍA DE LOS HOMBRES ELIGIERON OTROS CAMINOS, Y COMENZARON A ADORARSE A SÍ MISMOS, A SU RAZÓN, A LOS ASTROS, A LOS ANIMALES, A LA NATURALEZA, A LA MAGIA, A LOS DEMONIOS (OFRECIENDO SACRIFICIOS HUMANOS A ESOS DIOSES SANGUINARIOS); OTROS EN SU ESCEPTICISMO, NEGARON LA VIDA Y LA NADA PENETRO EN SUS CORAZONES. ALGUNOS DE LOS LLAMADOS ESTOICOS SE DESHUMANIZARON.


Y ASÍ ANDABA EL MUNDO, HASTA QUE ALGUNOS EMPEZARON A DECIR QUE ESE “SER” EXTRAÑO, ESE LOGOS, EL VERBO; SE HABÍA HECHO HOMBRE Y HABÍA ANDADO POR ESTE MUNDO, ENTRE NOSOTROS, SIMPLES MORTALES, HACÍENDO MILAGROS. Y QUE SE HABÍA DEJADO MATAR POR AMOR A LOS HOMBRES.


ESOS DEMENTES FUERON PERSEGUIDOS, SE LES EXIGIO QUE SE ARRODILLARAN ANTE LA CIVITAS MUNDI, QUE ADORARAN AL CÉSAR DE LA MISMA MANERA QUE LO HACÍAN CON CRISTO.

SE NEGARÓN.

Y ALGUNOS SE SIGUEN NEGANDO HASTA EL DÍA DE HOY, MIENTRAS FESTEJAN DESDE HACE MÁS DE DOS MILENIOS EL DÍA EN EL QUE EL QUE TIENE QUE “SER” ELIGIO VENIR Y VENCER AL MUNDO.

“Porque para nosotros la lucha no es contra sangre y carne, sino contra los principados, contra las potestades, contra los poderes mundanales de las tinieblas de este siglo...” Ef. San Pablo

DIARIO DE UN SEDUCTOR. EPISODIO III

ALGUNOS “PUNTOS A FAVOR” DE LA PERSONALIDAD DE CORDELIA:

1. NO ERA ZURDA.

2. NO ADHERÍA AL COSMOPOLITISMO KANTIANO DEVENIDO EN GLOBALIZACIÓN.

3. NO ERA APOLOGISTA DEL NIHILISMO, NI ENSALZABA LO INTRASCENDENTE; NO CAÍA EN LA BANAL RELATIVIZACIÓN DE LOS VALORES Y LA ÉTICA……EN OTRAS PALABRAS, SABÍA BUSCAR UNA BIBLIOGRAFÍA ALTERNATIVA A LA QUE OFRECE EL DPTO. DE FILOSOFÍA DEL JVG. Y LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN GENERAL EN LA ARGENTINA.

4. CUANDO ELLA CURSO “FILOSOFÍA DE LA RELIGIÓN”, SABÍA DESPRECIAR A LA BIBLIOGRAFÍA DE HEREJES QUE ALLÍ SE “ESTUDIA”, Y SUSPIRABA PENSANDO EN FIODOR Y EN SUS OBRAS SOBRE LOS ATEOIDES: “EL IDIOTA”, “LOS HERMANOS KARAMAZOV”, “LOS DEMONIOS”, Y “CRIMEN Y CASTIGO”.

5. SABÍA ABORRECER EL RACIONALISMO CARTESIANO, EL EMPIRISMO CIENTIFICISTA, EL MATERIALISMO LOCKIANO, Y LOS LITERATOS NOMINALISTAS (hijos del empirismo) COMO ECO Y BORGES. ADEMÁS ELLA TENÍA BUENAS TETAS.

6. SABÍA REÍRSE DEL MONISMO INMANENTISTA (SEA NO-DIALECTICO O DIALECTICO), DE LA “RE-BOLUCIÓN” GRAMSCIANA, DE LOS FRANKFURTIANOS, DE LOS ULTRA RACIONALISTAS (HABERMAS), Y DEMÁS CARROÑA. ADEMÁS TENÍA BUEN CULO.

7. SABÍA VER A LA CIVITAS MUNDI EN LA RAZÓN AUTOSUFICIENTE, Y ESTABA DISPUESTA A ENFRENTARSE EN DUELO MORTAL CONTRA EL “ESTADO HOMOGENEO UNIVERSAL” (BRZEZINSKI), CUAL HEROÍNA DE BELLEZA SOBRENATURAL.

8. SABÍA ABORRECER AL ANTICRISTO NIETSCHEANO EN TANTO INVERSIÓN TOTAL DEL ÁGAPE CRISTIANO, Y AL TEOLOGO DEL ODIO RUMANO QUE ESCUPIA ESO DE QUE “EL SER ES UN JAMÁS ABSOLUTO”. ELLA SABÍA PONERLOS EN SU LUGAR.

9. CORDELIA COMPRENDÍA QUE LA FILOSOFÍA NACIO CON LA HUMANIDAD, QUE ADÁN Y EVA YA FILOSOFABAN. NO COMO DICE LA BARBARIE, QUE “SOSTIENE” QUE LA FILOSOFÍA HABRÍA COMENZADO CON TALES, O ALGUNOS MÁS AVISPADOS, CON HOMERO.

10. CORDELIA VENÍA DE UNA FAMILIA BIEN CONSTITUÍDA, CATOLICA APOSTOLICA ROMANA, SABÍA PONER EN SU LUGAR A LOS HEREJES, BRUJOS, ULTRA RACIONALISTAS, MAGOS, Y A LOS IDOLÁTRAS DEL ESOTERISMO.

11. CORDELIA SOLÍA HABLAR SOBRE MIS PROEZAS SEXUALES.

12. ELLA COMPRENDÍA QUE LA FILOSOFÍA SURGE DE LA ADMIRACIÓN, Y SE DEJA VER A AQUEL QUE ABRE SU CORAZÓN A UNA VERDAD MAYOR….Y SE FASCINA CON ELLA.

13. COMO EL SANTO, CUANDO ESTABA CENANDO CON EL REY DE FRANCIA Y OTROS NOTABLES, ENTRE CONVERSACIONES SOFISTICADAS……DE LAS CUALES EL SANTO PERMANECÍA AL MARGEN,…… HASTA QUE GOLPEO LA MESA, PORQUE HABÍA ENCONTRADO UN ARGUMENTO DECISIVO CONTRA LOS HEREJES MANIQUEOS. ASÍ, ELLA PODÍA ESTAR EN MEDIO DEL TRÁFICO DE BS. AS., ENTRE BOCINAZOS Y PUTEADAS, PERO EN MEDIO DEL CAOS ELLA SOLÍA ESTAR HABLANDO SOLA PULIENDO UN ARGUMENTO CONTRA LOS HEREJES DE TURNO.

ASÍ ERA MI CORDELIA.

G. K.

DIARIO DE UN SEDUCTOR. EPISODIO II

MI GUÍA ESPIRITUAL, INSISTE EN QUE DEBO OLVIDARME DE CORDELIA (¡SNIF!), Y BUSCAR UNA NUEVA DONCELLA QUE RE-DEFINA MI BELLA POÉTICA.

PARECE QUE MI ESPÍRITU IMPETUOSO, MI AFÁN DE RESOLVER ENTUERTOS, VENGAR AGRAVÍOS, SALVAR A BELLAS DONCELLAS EN PELIGRO, DEFENDER VIUDAS, HUÉRFANOS Y COLMAR LA VIGILIA DE MI EXISTENCIA EN LA CONTEMPLACIÓN, ADEMÁS DE SER EL BRAZO ARMADO DE LA CRISTIANDAD, ESTARÍA SIENDO AFECTADO POR MI CRISIS CON CORDELIA. ¡SNIF!

ANTES DE CORDELIA, SABÍA PERFECTAMENTE COMO “CONDUCIR A UNA MUCHACHA, HASTA SENTIRME SEGURO QUE ELLA SACRIFICARÍA TODO POR MI”, Y EN ESE MOMENTO, CUANDO LO HABÍA CONSEGUIDO, CORTAR DE PLANO LA RELACIÓN.

PERO CON CORDELIA NO PUDE.

ELLA SE ME ADELANTO…..¡SNIF!

ME ESCRIBIO:

“TE ATREVISTE A UNA GRAN VILLANÍA SEDUCIENDOME A MÍ, A UN POBRE SER, HASTA EL PUNTO QUE PARA MI LO ERAS TODO, LA PLENITUD, Y YO NO DESEABA OTRO GOZO QUE SER TU ESCLAVA.
SÍ, SOY TUYA, TUYA: SOY TU MALDICIÓN.

TU CORDELIA, (TE EQUIVOCASTE FEO CONMIGO CHESTER)

CONTINUARÁ….

Soren, versión libre.

"Los hombres nos enseñan a hablar, pero los dioses a callarnos"

El otro día se reunió LED ZEPPELIN……amenazan con una gira mundial.

Hace unos años había bandas como ellos, los Pink Floyd, los Doors, y ahora no.

¿Por qué ya no hay bandas que hagan música como esta?
http://www.youtube.com/watch?v=Y4vxAOUO4S4

Hay algunas cuestiones que llaman la atención, digamos, el siglo de oro español: Lope de Vega, Quevedo, Calderón, San Juan de la Cruz, Santa Teresa, Góngora y siguen las firmas.

¿Por qué tantos genios juntos en tan pequeño espacio y tan breve lapso de tiempo?, digo, porque después…¡nunca más!

O…¿Por qué un Aristóteles?, digamos que algunas luces tenía, era un muchacho de un buen pasar, de familia bien relacionada y…..se le da por ir a Atenas y se encuentra con un maestro como Platón. ¿?
Allí tambien, en breve lapso de tiempo y espacio, se dieron a conocer muchos genios en diversos ámbitos de la cultura, filosofía, literatura, física, escultura, matemáticas, y siguen las firmas…..y después…¡nunca más!

O el teatro isabelino….”No sé amigo lector, lo que has podido hacer en tu vida, pero esfuerza ahora tu cerebro, rechaza todo falso espejismo, avanza por una vez al descubierto, desnuda tu sentimiento hasta en sus vísceras, abate todas las murallas que de ordinario separan al lector de su libro y entonces lee a Shakespeare…..

¡Verás entonces conflictos que te harán escalofriar! Pero delante de los verdaderos, de los conflictos religiosos, Shakespeare mismo parece haber retrocedido de temor. Acaso para ser expresados no toleren más que el lenguaje de los dioses.

Lenguaje excluído para el hombre: pues, como lo ha dicho tan bien un griego, LOS HOMBRES NOS ENSEÑAN A HABLAR, PERO LOS DIOSES A CALLARNOS. (Soren)

¿Por qué? ¿Será que el que tiene que SER de vez en cuando hace una colaboración ad honorem en el poema?

“ES DECIR, SI LA PERPLEJIDAD NACE DEL EXCESO DE LUZ, ES LA FELICIDAD; SI LA PERPLEJIDAD NACE DEL EXCESO DE SOMBRA, ES LA DESDICHA” (DISANDRO)

A VECES PARECE QUE ENTRE EL LLANTO DE LAS MUSAS, EL HOMBRE REGRESA A LA CAVERNA.

POR LAS DUDAS, SI LOS LED ZEPPELIN VIENEN POR AQUÍ, ME ACERCARÉ AL ESTADIO.

G. K.

UN AMOR "EXTRANJERO" EN EL GYM

No anda muy bien mi relación con Chispa…¡snif!... ……ella sabía de antídotos, esos que hacen inocuo lo que a mi me arrebata………no habría horas insólitas y desveladas, ni cenas que descubriesen ese lugar recién “puesto”, descubierto en el detalle iluminado por la pálida luz, donde nada volvería a tener el mismo sabor, y hasta los más refinados y dulces vinos abandonarían en sútil ademán el placer de su esencia, hasta hacerse irreconocibles y amargos.

Lo que cae en el olvido…..digamos, una obra literaria sin contenido filosófico no perdurará (un Cohello, un Harry Potter….aunque vendan millones, serán olvidados), y en cuanto a Chispa, “el amor es un crimen que no puede realizarse sin cómplice” (B.)

Solo en un espejo gemelo es posible el vuelo metafísico donde ese “amado veneno preparado por los ángeles, ¡licor que me devora!; la vida y la muerte de mi corazón”, puede embriagarnos.

Y así, en la búsqueda de esa copa de vino con sabor a tiempo, madera, frutas, y colores tornasolados….la ví, estaba en la bici, luego de hacer su rutina de pesas y cinta. Estaba leyendo un libro, mientras pedaleaba, sentí curiosidad, y me fije el título: “El extranjero”.

Era algo raro, digo, ella no había reaccionado de la manera que corresponde a mis tácticas de seducción, pensé que era algo personal, pero así era con todos.
En la piscina, escuche su respuesta al “guardavidas”: “conmigo tu trabajo no tiene sentido”.
El nutricionista le advirtió sobre las contraindicaciones del cóctel de vitaminas que consumía. Respondió. “Tiene buen sabor, …hoy”.
La invito a cenar, me contesto: “Dale, así no tengo que cocinar esta noche”.

Restaurant en E. Mitre y Alberdi:

Chesty: ¿Cómo va la rutina del gym?, ¿tonificaste las piernas?, noto que haces cinta y bici.

Ella: ¿Cuál rutina? Solo hago lo que hace la mayoría. Un día pase por allí, recuerdo que me molesto el sol, así que entre al gym, como habría entrado al shopping, si hubiese estado más cerca. Hacía calor y había muerto mi gato, estaba aburrida, salí a caminar.

Chesty (confundido): ¿Y como murió tu gato?

Ella (sin expresión de sensibilidad en sus facciones): Me llego un telegrama del veterinario, había dejado allí a mi gato para que lo esterilizaran (¿no hacen eso todos?), y me olvide de ir a buscarlo. Se le habían acabado las nueve vidas, a todos se nos acaban, todos estamos condenados a muerte, así que: ¿Por qué me tendría que acordar de cómo murió mi gato?

En ese momento comencé a extrañar a Chispa, al menos ella de vez en cuando me contestaba con un “sí” o con un “no”, haciéndose responsable de sus decisiones…..

A lo único que atine a responder, fue a aquellas palabras de Albert Camus (“La crisis del hombre”) que tanto llamaron la atención a los nihilistas del siglo XX:

«Si no se cree en nada, si nada tiene sentido y si en ninguna parte se puede descubrir valor alguno, entonces todo está permitido y nada tiene importancia.

Entonces no hay nada bueno ni malo, y Hitler no tenía razón ni sinrazón. Lo mismo da arrastrar al horno crematorio a millones de inocentes que consagrarse al cuidado de enfermos. A los muertos se les puede hacer HONORES o se les puede tratar como BASURA.

Todo tiene entonces el mismo valor... Si nada es verdadero o falso, nada bueno o malo, si el único valor es la habilidad, sólo puede adoptarse una norma: la de llegar a ser el más hábil, es decir, el más fuerte. En este caso, ya no se divide el mundo en justos e injustos, sino en señores y esclavos. El que domina tiene razón».

EL MILAGRO DE LA NAVIDAD

El milagro de la Navidad.

http://www.solidaridad.net/articulo2317_enesp.htm


Muchos filósofos a lo largo de la historia, han surcado los ámbitos literarios para hacernos conocer su filosofía.
Los diálogos de Platón, los poemas pre-sócraticos, Dante, William, Fiodor……en el siglo XX ocurrió lo mismo, con (por citar tan solo un ejemplo) ; Jean Paul Sastre, “el sapo”, el borracho, padre del existencialismo francés, cartesiano, ateo militante, cáncer rojo, ateo militante, anti-cristiano, anti-católico, nihilista materialista, chacal con bolígrafo, y siguen las firmas.

Algunos trataran de acercarse a su obra por el “Ser y la nada”, camino tortuoso, técnico, quizás relegado a aquellos dedicados a esas cuestiones. En lo personal, para conocer a la obra del Sastre, considero que es menester adentrarse en sus obras de teatro, allí uno puede entender “cuál” era la filosofía del sapo.

(Al margen…solo las obras literarias con sustento filosófico perduran…..¿o acaso alguien se va a acordar de Cohello o de las novelas de Harry Potter?)

Una en especial me llamo la atención: “Barioná, el hijo del trueno”

http://www.criteriaclub.com/bariona-el-hijo-del-trueno-jean-paul-sartre.html


“Sara –dice a su mujer- hoy he perdido toda esperanza y toda fe. Es por este niño que tanto he deseado y que llevas dentro de ti por lo que no quiero que nazca. Es por él. Ve al hechicero, te dará unas hierbas y quedarás estéril. Soy señor del pueblo y dueño de la vida y de la muerte. He decidido que mi familia se extinguirá conmigo. Ve. No hay vuelta atrás”.

El Sastre anuncia su nihilismo, su credo abortero en este caso, donde esta dispuesto a sacrificar a los herederos de su propio pueblo (Barioná es Sastre), a fin de no dejarle “nada” a los “opresores” romanos.

Pero hay un pequeño detalle…………..el embarazo de Sara coincide con el nacimiento de un tal Jesús de Nazareth, que lejos del nihilismo sartreano, traerá la esperanza, partiendo a la historia en un antes y un después de él.

Como uds., saben, esta obra la escribió el Sastre mientras se encontraba en un campo de concentración alemán. Allí ocurrió un milagro, el Sastre devenido (¡¡por una vez!!!) en filósofo, escribió:

“si un Dios se hubiese hecho hombre por mí, le amaría excluyendo a todos los demás, habría entre Él y yo algo así como un lazo de sangre, y no tendría vida suficiente para demostrarle mi agradecimiento”.

El Sastre, referente de la “escuela francesa”, esos post-nietzscheanos, zurdos-nihilistas, anti-católicos, posmoides, ateoides militantes………escribe sore el Misterio de la Navidad.

¿Un comunista ateo hablando de la Navidad? ¿El padre del existencialismo ateo francés reivindicando la esperanza y la fe cristiana para salvar al hombre de la amargura de su existencia?

Un campo de concentración nazi, donde el sapo no solo escribe, sino que ¡actúa la obra navideña para darle calor al alma de los prisioneros! ….¿este es el mismo que odiaba la religión, al cristianismo hasta los huesos? ¿Este es el mismo que dijo que “el infierno son los otros”?


“Este Dios es mi niño. Esta carne divina es mi carne. Está hecha de mí. Tiene mis ojos, y la forma de su boca es la de la mía. Se parece a mí. Es Dios y se parece a mí... Y ninguna mujer, jamás, ha disfrutado así de su Dios, para ella sola. Un Dios muy pequeñito al que se puede estrechar entre los brazos y cubrir de besos. Un Dios calentito que sonríe y que respira, un Dios al que se puede tocar; y que vive”.

“¿Hay algo más conmovedor para el corazón de un hombre que el comienzo de un mundo, que la incipiente juventud, que el comienzo de un amor...? En este establo se levanta una nueva mañana... En este establo ya ha amanecido... Millones de años después de la creación, en este establo, se levanta, con la tenue claridad de un pábilo, la primera mañana del mundo”.

Un milagro más del misterio de la Navidad: Dios se hizo hombre.

G. K.

Diario de un seductor

“A LAS MUJERES NO HAY QUE ENTENDERLAS, HAY QUE ATENDERLAS”.

“Pero, ¿cómo sorprender a Cordelia? Podría provocar la tempestad erótica y arrancar los árboles con las raíces.

Podría arrancarla del terreno donde se ahonda, y al mismo tiempo, con medios secretos, hacer aparecer su pasión a la luz del día. Nada de esto me sería imposible, que a todo nos puede llevar una muchacha sirviéndonos de su pasión...

Pero eso sería, estéticamente, un error, y tratándose de Cordelia no alcanzaría el ideal al que aspiro. Yo no amo el "engaño"; además, ése es un medio que sólo da buen resultado cuando tenemos que habérnoslas con muchachas a las que sólo la falsedad puede dar un relámpago de poesía”

(Soren, “Diario de un seductor”)



”Porque ¿existe en el mundo un autor capaz de enseñar la belleza como los ojos de una mujer? La ciencia no es más que un aditamento de nuestra individualidad. Allí donde estamos, nuestra ciencia reside también. Pues, cuando nos contemplamos en los ojos de una mujer ¿no vemos en ellos, asimismo, nuestra ciencia? (...).”

“Jamás poeta alguno osó tomar la pluma para escribir, antes que a su tinta se mezclasen las lágrimas del Amor.

¡Oh! Entonces es cuando sus cánticos embelesan los oídos más duros e infunden a los tiranos una dulce humildad. Tal es la doctrina que extraigo de los ojos de las mujeres, que centellean siempre como el fuego de Prometeo.

Ellas son los libros, las artes, las academias, contienen y nutren al Universo entero. Sin ellas, nadie puede sobresalir en nada."

"Ellas -las damas-contienen y nutren al Universo entero. Sin ellas nadie puede sobresalir en nada". (Trabajos de Amor Perdidos, William)

“La vida de toda mujer, a pesar de lo que ella diga, no es más que un continuo deseo de encontrar a quien someterse”. “La mujer, sólo el diablo sabe lo que es; yo no lo sé en absoluto”. Fiodor