JUAN PABLO II y la democracia, en la CENTESIMUS ANNUS

A lo largo del pensamiento occidental, el término democracia encontró fundamentalmente tres significados:
Democracia como participación del pueblo a la gestión pública; democracia como una de las tres formas clásicas de gobierno (junto con la monarquía y la aristocracia); y, finalmente, democracia como la “ideología de la soberanía popular”.

La tradición magisterial considera como moralmente necesaria la primera acepción –es un derecho del hombre la participación a la cosa pública, aunque esta participación puede revestir diversas formas dependiendo de las circunstancias históricas-; en cuanto forma de gobierno es opinable –es una forma posible pero no obligatoria-; como ideología, en cambio, es rechazada si se entiende por soberanía popular un poder absoluto que no guarda ninguna relación con la instancia trascendente.

Cuando añadimos a la palabra democracia el sustantivo liberal, nos estamos refiriendo a un sistema político que adopta algunas formas jurídicas típicas: separación de poderes; ordenamiento legislativo de tipo constitucional, representación política de los ciudadanos, elecciones periódicas, etc. En este sentido podríamos intercambiar los términos democracia liberal y democracia constitucional.

La encíclica hace una referencia explícita a la novedad que aportó en la época de la Rerum Novarum la actitud positiva de León XIII respecto a la organización de la sociedad basada en la separación de los tres poderes del Estado. Juan Pablo II comparte la apreciación positiva de esta institución liberal –que, como hemos visto, tiene una primera sistematización teórica con Locke y luego con Montesquieu- y considera que “tal ordenamiento refleja una visión realista de la naturaleza social del hombre, la cual exige una legislación adecuada para proteger la libertad de todos”. El Papa identifica la recíproca limitación de los poderes con el Estado de derecho, “en el cual es soberana la ley y no la voluntad arbitraria de los hombres” (a)

En el número 46 la encíclica reitera el aprecio por el sistema democrático entendido como la participación de los ciudadanos en las decisiones políticas- es decir, en el primer sentido al que nos referimos antes-.

Después de este elogio al sistema democrático en cuanto forma de gobierno, Juan Pablo II se explaya sobre el peligro que corre el mismo sistema, si no se basa en una concepción recta de la persona humana que favorezca la creación de estructuras de participación y de corresponsabilidad.

Juan Pablo II:

“Hoy se tiende a pensar que el agnosticismo y el relativismo escéptico son la filosofía y la actitud fundamental correspondientes a las formas políticas democráticas, y que cuantos están convencidos de conocer la verdad y se adhieren a ella con firmeza no son fiables desde un punto de vista democrático, al no aceptar que la verdad sea determinada por la mayoría o que sea variable según los diversos según los diversos equilibrios políticos. A este propósito, hay que observar que, si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia”. (b)

a. Centesimus annus, n. 44.
b. Idem, n. 46.

Nota: El texto es de Mariano Fazio, en "Historia de las ideas contemporáneas". Una lectura del proceso de secularización. Ed. Rial. España. 2006. pp. 393-5. (La democracia liberal en la Centisimus annus).

SEÑOR DEL MUNDO.

-¿Es verdad?, dijo Mabel.
Oliver respiro profundamente y se sentó de nuevo.
-¿Qué cosa querida?
-¿Es verdad –repitió ella- que todos van a ser interrogados si creen o no en Dios, y que van a matar a los que no crean?
Oliver lamió sus labios secos.
¡Que manera de ponerlo! Dijo- La cuestión es, querida, si el mundo tiene derecho o no…
-Es verdad. Y tú lo firmaste.

-Si me haces el favor de escucharme un poco… -dijo él cansadamente-. Bueno, ahora que esto ha llegado, hay una nueva moralidad; es exactamente como un niño que llega a uso de razón. Estamos obligados, por tanto, a proveer que eso continúe, que todos los miembros se mantengan en salud.
“Si tu mano te ofende, córtala y échala de ti” dijo Jesucristo. Bien, eso es lo que decimos nosotros… Ahora bien, para cualquiera, decir que cree en Dios (yo dudo mucho que haya ninguno que realmente crea, ni que entienda siquiera lo que dice), pero solamente el decirlo, bien, es el peor crimen que se pueda concebir: es alta traición. Todo será razonable y benigno. Caramba, tú siempre has aprobado la eutanasia, como todo el mundo. Eso es lo que se va a emplear. Por otra parte, la decisión es libérrima y…

Mabel: ¿Entonces has firmado?
Oliver: Claro que he firmado.

Ella se volvió hacia la puerta. Él corrió.
-Mabel…¿Dónde vas?
Entonces, por primera vez en su vida, ella mintió a su marido.
-Voy a recostarme un momento –le dijo- . Te veré en seguida, a la hora de cenar.

Bajó al comedor media hora más tarde, acorazado de lógica, y hasta encendido de afectos. El argumento le parecía ahora inconcutible; dadas las premisas que los dos aceptaban y vivían, la conclusión era simplemente irrefragable. Espero unos minutos, y al fin se movió el tubo que comunicaba con el departamento de servicio.

-¿Dónde esta la señora? –pregunto.
Hubo un ratito de silencio y después una voz de mujer:
-Dejo la casa hace media hora, señor. Creíamos que usted lo… lo sabía.

Roberto Hugo Benson

IV Jornadas internacionales KIERKEGAARD 2008

A Kierkegaard le agradaba acribillar a los “hombres del sistema” con sus ironías, y hay quien dice que Santo Tomás nunca hizo un miserable chiste:

“Sobre la eternidad del mundo contra los murmuradores”: “…….hay otras objeciones que omito por el momento, ya sea porque ya están refutadas en otro lugar, o porque algunas de ellas son tan débiles que por su misma inconsistencia parecen más bien añadir probabilidad a la parte contraria”.

Las objeciones a Sören más inconsistentes suelen referirse a la irracionalidad, a aquello de referirse a Dios como lo Desconocido (¿no decía Santo Tomás lo mismo? en tanto lo máximo que podemos conocer a Dios es que no podemos conocerlo).
La tradición escolástica se refiere a la vía afirmativa, de eminencia y a la negación (es decir, en este último caso, podemos conocer lo que Dios no es).

Podríamos referirnos a la irracionalidad, pero habría que cavilar bastante en tanto la Fe completa la realidad, la supera; no es un absurdo, le da más sentido a lo que ya tiene sentido. Lo que ocurre, es que hay que existir en el estadio religioso para verlo. Si el último ámbito de la ética, es lo humano, entonces Abraham es un asesino, si no lo es, entonces no es un asesino.

Para los padres de Regina, Sören era un maldito que abandono a su hija. Si el último fin del hombre, es el estadio religioso, el camino hacia la felicidad absoluta, entonces Sören no es un maldito, sino un héroe religioso.

Hay ciertas cuestiones que al mundo le pasan desapercibidas, como esos profesores que arruinan tantas prometedoras inteligencias. A Dios no le pasan desapercibidas.

Quizás aquí, sea el lugar para tratar de comprender más profundamente al verdadero Hamlet:



IV JORNADAS INTERNACIONALES KIERKEGAARD 2008
"Experiencia y concepto de la angustia"
24 – 25 octubre 2008
Camacuá 282 - Buenos Aires

VIERNES 24
MESA I (14 horas) Coordina: Andrés Albertsen
*Christopher BARBA (Arquediócesis Primada de México)
“La angustia como sugerencia dialéctica de la finitud” [Lee Ana Fioravanti]

*Patricia DIP (Universidad de Buenos Aires - Conicet)
“Angustia y alienación: Kierkegaard y Marx”

MESA II (16 horas) Coordina: Ana Fioravanti
*José GARCÍA MARTÍN (Universidad de Málaga - España)
“Kierkegaard: la soledad y la angustia del individuo singular”
*Hernán MANZI (Universidad Buenos Aires)
"El individuo y la especie: el peligro de la 'abstracción' para un proyecto de praxis en Kierkegaard"

MESA III (18 horas) Coordina: Oscar Cuervo
*Ana FIORAVANTI – Erica VAINSCHEINKER (Biblioteca Kierkegaard Argentina - UBA)
“La angustia ante el mal y la angustia ante el bien o lo demoníaco”*Eduardo FERNÁNDEZ VILLAR (Universidad de Mar del Plata)
"La angustia a 24 cuadros por segundo: una lectura fellinesca de Søren Kierkegaard"

20 horas
Presentación de la SOCIEDAD HISPÁNICA de AMIGOS de KIERKEGAARD
APERTURA OFICIALa cargo de
Profesor CARLOS CULLEN
Doctor ALFREDO GRANDE


Me interesa sobremanera:
*Patricia DIP (Universidad de Buenos Aires - Conicet)
“Angustia y alienación: Kierkegaard y Marx”


Ella fue la que tradujo al castellano, el “Johannes Climacus o el dudar de todas las cosas”. Ed. Gorla. 2007.

Allí estaremos.

G. K.

El resguardo de los últimos sobrevivientes.

Entre las copas y música de Acatraz, podíamos observar la fauna del viernes a la noche, los cazadores que buscan su gentil alimento con la receta de su veterinario-nutricionista, y la voracidad felina ajena a la virtud de la abstinencia, en desfile microdancing ante el deseo.
Dicho y visto, sea para oídos y miradas menos sutiles

Johannes , el que no se declara a Julieta con un silogismo (“Llámame amor”); sabe que la propensión a lo verdadero, a la realidad, a lo que no es solo aparente, sino certeza, lo persigue con una fuerza apasionada, de la cual él a veces (una debilidad) quisiera descender, pero no puede. No es cuestión de pensar en lo que uno debería ser, sino en aceptar lo que uno es. Uno no puede hacerse el distraído si el Sol te encandila hasta en el manto de la noche.

Johannes, un humilde discípulo de segunda mano, sabe del Sol:

“…¿Que luz se abre paso por aquella ventana? Es el oriente, y Julieta es el sol. Levántate, bello sol, y mata a la envidiosa luna, que ya esta enferma y pálida de dolor porque tú, su doncella, eres más hermosa que ella: no seas su doncella, puesto que es envidiosa, su ropaje de vestal no es sino pálido y verde, y no lo llevan más que los locos; arrójalo. Es mi dama; ¡ah, es mi amor!”

¡Sí! La fauna del viernes, era un compendio de la realidad Argentina. Somos ¡40 millones! (¡que pocos!) de los cuales, 15 están quemados por la falopa y el alcohol, otros 15 están idiotizados por el sexo desasociado del Eros, tal como lo exhibe ese pobre muchacho que hizo un pacto con Mefistófeles y en su ingenuidad….….¡cree poder engañarlo! ....enanos, deformes, sexo oral por tv, eutanasia por SMS -suicidios asistidos.

De los que quedan, la mayoría están esclavizados por los “planes trabajar” y demás subsidios que llenan las plazas de adeptos a los planes de Kretina. Solo sobreviven algunos argentinos….¿quien sabe como?

Digamos, Johanes en el Acatraz, él puede elegir a una señorita, o el alcohol. Es decir, puede descender desde la altura, donde se plantea esas opciones. Pero una vez que tomo la decisión de “bajar”, luego las opciones desaparecen. La opción tomada, la decisión hace que la realidad ya no sea la de antes, ella ha desaparecido.


Y una vez que ha bajado a los hechos, ya es prisionero de ellos. Dos líneas paralelas entre las cuales, el espacio entre ambas representa la decisión, una sentencia, de la cual no se puede volver.


¿Pero si hubiese alguien-o algo, que le permitiese volver a la línea paralela de arriba pasando por encima de la decisión que el tomo?

¿Cómo llamaríamos a “eso”?

La Fe.

El resguardo con el que sobreviven los últimos Argentinos.


G. K.

Pd. No conclusiva: ante cualquier duda, acudir a las Migajas filosóficas y el capítulo sobre El Proyecto de Pensamiento, del genio danés.

Una clase, hecha por un Existente acerca del verdadero Hamlet.

“Sintió que un gran temor lo invadía, como si estuviese esperando una sentencia que ya había previsto hacía tiempo, pero que no deseaba oír. Un irresistible deseo de descansar y quedarse a vivir en Rivendel junto a Bilbo le colmó el corazón. Al fin habló haciendo un esfuerzo, y oyó sorprendido sus propias palabras, como si algún otro estuviera sirviéndose de su vocecita.
-Yo llevaré el Anillo –dijo-, aunque no sé cómo”.

“Gracias te doy Dios mío que me diste un hermano
Que aunque sea invisible me acompaña y espera
Claro que no lo he visto, pretenderlo era vano
Pues murió varios siglos antes que yo naciera
Más me dejó su libro que, diccionario en mano,
De la lengua danesa voy traduciendo yo
Y se ve por la pinta del frasea baquiano
Que él llegó, que él llegó”. (Castellani. Jauja. Oración)

Algunos apuntes de mi clase sobre Kierkegaard:

Sobre los “hombres del sistema”:

1. “el pensamiento puro es una quimera para un existente, ya que la verdad esta hecha para existir” (Post Scriptum. 2° parte, XI, p. 10)

2. “Sabemos que yo soy muy poca cosa, un dialecticante vago, un humorista psicólogo, un hombre que escribe libros que no se venden ni los nombran los diarios, que no es un Obispo ni un Pastor ni un Profesor, ni un Consejero Regio, ni un Catedrático, ni un veterinario. Yo no lo niego; pero yo soy un Existente y los hombres del Sistema no lo son”.

Acerca de cómo Sören cavila desde lo individual, lo vivencial, hacia lo general.

3. “…lo que a mi me preocupa no tiene relación solamente con un individuo sino al mismo tiempo con un principio y una idea. La mayoría de los hombres piensan en la muchacha que han de desposar; yo fui llevado a pensar sobre el matrimonio”. (Kierkegaard. Diario 1849).

Sobre él y Regina, en relación a la “Repetición”.

La culpa:

4. “¿Qué es lo que ocurre? ¡Dios mío, ella ha venido a mi habitación durante mi ausencia! Encuentro un billete formulado en términos desesperados, no puede vivir sin mí, mi abandono será su muerte, me conjura en nombre de Dios y por mi salvación, por todos los recuerdos que nos ligan, por el santo nombre que sólo raramente pronuncio…” (¿Culpable o no culpable? K.)

La decisión:

5. “….¡Entonces estoy casado con ella! Una bendición nupcial no significa otra cosa que dar a una inclinación amorosa una expresión y una obligación religiosa. Esto es un hecho. Hay dos potencias que religan, y me ligan indisolublemente, la de Dios y la de una difunta, y con ellas no se puede discutir…” (Ibíd.)

6. “Aquí termina el Diario. Esta consagrado a lo mismo, ni más ni menos, que el diario de Luis XVI cuyo contenido sucesivo era según dicen: Hoy cacería; al día siguiente “Ríen”; al otro día: cacería; otro día “Ríen”. No contiene nada; pero si como dice Cicerón, las cartas más difíciles son las que no tratan de nada, a veces la vida más pesada es la que no trata de nada”. (Ibíd.)

7. “¿Le esta permitido casarse al soldado que monta guardia en la frontera?” (Ibíd.)

Sobre el Individuo:

8. “…la personalidad más rica no es nada antes de escogerse a sí misma… puesto que la grandeza humana no consiste en ser esto o lo otro, sino ser sí mismo; y todo hombre puede serlo cuando se lo propone”. (La Alternativa. K. 2° parte, IV, p. 162).

Sobre el individuo-héroe cristiano:

9. “Atreverse a ser enteramente uno mismo, atreverse a realizar un individuo, no tal o cual sino éste, aislado ante Dios, solo en la inmensidad de su esfuerzo y de su responsabilidad, tal es el heroísmo cristiano y, reconozcamos su rareza probable”. (De la desesperación, prólogo. K.)

10. “Lo que me importa es entender el propio sentido y definición de mi ser, ver lo que Dios quiere de mi, lo que debo hacer. Es preciso encontrar una verdad, y la verdad es para mi hallar la idea por la que este dispuesto a vivir y morir…
Lo que me hacía falta era llevar una vida completamente humana y no solamente una vida de puro conocimiento.” (Diario íntimo, 1 de agosto de 1835)


Sobre la distancia entre el “hombre natural” y el Cristiano.

11. “…el cristianismo ha descubierto una miseria cuya existencia ignora el hombre como hombre; y es ella, la enfermedad mortal. El hombre natural podrá enumerar todo lo horrible…y agotarlo todo; el cristiano se ríe del balance. Esta distancia del hombre natural al cristiano es como la del niño al adulto: aquello que hace temblar al niño no es nada para el adulto. El niño no sabe qué es lo horrible, pero el hombre lo sabe y tiembla”.
(Tratado de la desesperación. Exordio)

También mencione a lo Demoníaco (angustia ante el Bien) y como se manifiesta en el demonio que enfrenta a su enemigo mortal: el hombre que vive su existencia en la esfera religiosa.

G. K.

Esperando el Retorno del Rey

“Y cuando Aragorn volvió a levantarse, todos lo contemplaron en profundo silencio, porque era como si se revelara ante ellos por primera vez. Alto como los Reyes de los Mares de la Antigüedad, se alzaba por encima de todos los de alrededor; entrado en años paracía, y al mismo tiempo en la flor de la virilidad; y la frente era asiento de sabiduría, y las manos fuertes tenían el poder de curar; y estaba envuelto en una luz”.

La realeza se contempla,

“-¿No digo acaso la verdad, Gandalf? –dijo Aragorn al fin- ¿No podrías ir a cualquier sitio más rápido que yo si así o quisieras? Y digo esto también: eres nuestro capitán y nuestra bandera. El Señor Oscuro tiene nueve. Pero nosotros tenemos Uno, más poderoso que ellos: el Caballero Blanco. Ha pasado por las pruebas del fuego y el abismo, y ellos le temerán. Iremos a donde él nos conduzca”.

La realeza se une a lo Sagrado.

“Pero es preciso ante todo que el Ojo del Enemigo continúe apartado del verdadero peligro que lo amenaza: No podemos conquistar la victoria con las armas, pero con las armas podemos prestar al Portador del Anillo la única ayuda posible, por frágil que sea…..Tenemos que convertirnos en carnada, aunque las mandíbulas de Sauron se cierren sobre nosotros. Y morderá el cebo, pues esperanzado y voraz creerá reconocer en nuestra temeridad el orgullo del nuevo Señor del Anillo”.

Y combaten juntos.

“Que nadie se oponga ahora a los consejos de Gandalf….Si no fuese por él, hace tiempo que todo se habría perdido para siempre”.

El Rey vuelve.

“Cuando el Rey se acercó muchos hombres emergieron de entre las sombras de las rocas; y al reconocerlo, gritaron con voces de júbilo: ¡El Rey! ¡El Rey! ¡Vuelve el Rey de la Marca!”

“Entonces uno de ellos sopló un cuerno: una larga llamada cuyos ecos resonaron en el valle: Otros cuernos le respondieron….De improviso, desde gran altura, se elevó un gran coro de trompetas; sonaban, se hubiera dicho, en algún sitio hueco, como si las diferentes notas se unieran en una sola voz que vibraba y retumbaba contra las paredes de piedra.
Así el Rey de la Marca retornó victorioso del Oeste”.

Sobre la Gracia y las Tempestades.

Estimados chestertonianos:

Agradezco las misivas que reclaman mi regreso, como así también aquellas que celebran mi ausencia y apuestan sobre las formas mas descabelladas de mi presunta desaparición, a saber:

1. “…a Chester lo ajusticiaron los montos y los erpianos”.
2. “...la Chesty Producciones fue contratada para la campaña anti Obama”
3. "Un comando de maricuelas lideradas por el invertido Roberto Pizza lo secuestro y lo tiene prisionero en el edificio del Inadi, donde es sometido a tortura ideológica por la Lubertina".

En fin…la lista es extensa…pero lo cierto es que tanto unos como otros……tanto aquellos punks anarcoides que les quitan las etiquetas a sus calzados deportivos, como aquellos que las lucen en el partido de tenis en los courts centrales del Abierto de los U.S.A (me olvidaba…..¡aguante el viejo! …por lo menos no es abortero), usan:…calzados deportivos.
¡Siempre se vuelve al primer amor! Tampoco es cuestión de que caminen torcidos.

Aún desde la clandestinidad, algo me ha incitado a volver, algo que me hizo resbalar un lagrimón por mi mejilla....¡snif!

“…la obra del pensador francés (se refiere a las “Cartas provinciales”) perjudico gravemente a la Iglesia en general. Pascal serviría de modelo a Voltaire, Diderot y demás enciclopedistas, quienes no harían sino extender a toda la Iglesia los ataques de aquél a la Compañía”. (La revolución cultural. La Nave y las tempestades. P. Saénz).

¿¡Por qué!?

“Es posible la visión de Dios, que por propia virtud ninguna substancia creada puede alcanzar, sino que debe ser elevada por la luz de la gloria (lux gloriae)……Y aunque cualquier intelecto puede alcanzar la visión de Dios, unos ven a Dios de un modo más perfecto que otros”.
(Sto. Tomás de Aquino. Summa contra gentiles, III, 51-58; citado por Cambiasso en “El deseo de entender la verdad”, p. 68)

San Agustín agregaría: “sabemos que la gracia no es dada a todos los hombres”.


Pascal:

“Y como deseaba ilustrarme particularmente sobre la controversia que los jesuitas tienen con los jansenistas acerca de lo que llaman gracia actual, dije que, pues ignoraba hasta la significación del término… nosotros llamamos gracia actual a una inspiración de Dios por la cual nos hace conocer su voluntad y nos excita a quererla cumplir.

¿Y en que estriba el debate con los jansenistas?, le dije.
Estriba, respondió, en que nosotros afirmamos que Dios da gracias actuales a todos los hombres en cada tentación, y sostenemos que si en cada tentación no tuviese el hombre la gracia actual para no pecar, ningún pecado, por grande que fuera, podría serle imputado. Y los jansenistas dicen, por el contrario, que los pecados cometidos sin gracia actual no dejan de ser imputados.
Padre mío, este vocablo de gracia actual, me confunde…
Tenemos, pues, por principio indudable, que una acción no puede ser imputada como pecado si Dios no da antes de cometerlo el conocimiento del mal que hay en ella y una inspiración que nos incite a evitarle. ¿Me entiendes ahora?”

No, no entiendo.

Pascal continua argumentando, y sí….por un lado, cuestionando ante los círculos intelectuales franceses a los jesuitas. Pero lo más importante……entra en un tema complejísimo ante al cual, en última instancia…..no hay porque avergonzarse de no entender.

“La predestinación es una palabra peligrosa y su doctrina es muy difícil. …Es claro que Dios predestina al cielo a los salvados “post preavisa merita” –como dicen los teólogos-, o sea, sabiendo por su omnisciencia que esos salvados harán libremente las obras buenas necesarias para su salvación; así como sabe ya desde toda la eternidad quiénes son lo que se han de condenar libremente por sus obras malas”.
(¿Quién dijo esto? Al que acierte, premio)



“Pascal serviría de modelo a Voltaire, Diderot y demás enciclopedistas, quienes no harían sino extender a toda la Iglesia los ataques de aquél a la Compañía”.
Voltaire odiaba a Cristo, y el único punto al que nos conduce Pascal es Cristo. Las cosas como son.

Dice Kreeft:

“Hay una enorme presión social y psicológica, tanto dentro como fuera de la Iglesia, para ignorar, negar o minimizar el pecado, como lo hacían molina y los jesuitas en los días de Pascal……Los católicos que lean esto pueden sospechar que Pascal era en verdad una especie de espía evangélico, como Jesús, y fue un espía, como Kierkegaard, cuya misión fue “contrabandear el cristianismo de nuevo en la cristiandad”. Pero no fue protestante.
Su inflexible catolicismo parece a primera vista quemar puentes, antes que construirlos, entre católicos y protestantes. Pero tiende puentes entre algunos católicos y algunos protestantes, y los quema entre otros. Tanto los protestantes muy liberales como los muy conservadores, se ven profundamente amenazados por el catolicismo.

Pascal tiende puentes hacia protestantes evangpelicos mostrandoles cuán evangelica puede ser una mente católica, y cuan profundamente cristocentrica. Lo que hace Pascal en los Pensées, sin procurarlo concientemente, es lo mismo que hizo C. S. Lejía en Mere Christianity: mostrarnos la infinita importancia del núcleo común por debajo de las diferencias de denominación”.

“Su secreto es simple: la orquesta cristiana tocará en armonía (no necesarimante al unísono) si y únicamente si todos los instrumentista tienen la “pureza de corazón” para “querer la misma cosa” (según la perfecta frase de Kierkegaard); si tienen una voluntad absoluta de seguir la voluntad de su director común, Cristo. El centro absoluto del catolicismo es Cristo. El centro absoluto del protestantismo es Cristo. Los círculos católico y protestante pueden coincidir solamente desde su centro hacia la periferia. Las dos ruedas pueden alinearse solamente sobre un eje común.” (Cristianismo para paganos modernos)

Esto sigue…

G. K.

Pd.: para los despistados, no soy jansenista, como Pascal tampoco lo era; solo tenía unos amigos que sí lo eran.

Zaratustra Resentido-Reloaded

En la llanura escucho a un niño gritar: “¡Yo soy cuerpo y alma!”, y a un sabio fisiólogo-moderno responder: “Todo mi yo es cuerpo, y el alma no es sino el nombre de algo propio del cuerpo”.

Al entrar al pueblo, se dirigió al mercado, donde la soledad acaba y comienza el zumbar de los moscones venenosos. Un niño, entre adulación y lloriqueo se le acerco y le dijo: “Sabemos que los que descienden de la montaña no tienen destino de espantamoscas”, mientras pateaba con desprecio las vísceras de su prójimo.

-"El que Es no dijo, yo soy el primer punto Omega, que en el principio de las cosas puso un cachito de alma en el átomo de hidrogeno y dio una patada inicial para que fuese creciendo, evolucionando hasta convertirse en hombre, pasando antes por la ameba, el microbio, el molusco, la mosca, el mono o el super-simio. Él no dijo “Yo soy el principio de la evolución de la vida”, dijo: “Yo soy la Vida”.

Nietzsche preguntaría sobre Cristo....¿Porque vino a salvarnos? ¡¿Quién se lo pidio?!

Nietzsche en medio de la 9 de Julio en su auto escarabajo al que de improviso se le corta la correa de distribución y el motor se le clava.

El tráfico es acuciante y N. empuja a duras penas su auto-alimaña hacia el cordón. Se acerca alguien a ayudarlo...

...es curioso, nuestro primer impulso ante semejante espectaculo es ayudar, ...luego se interponen nuestros pensamientos: "me voy a ensuciar", "toy apurado", "hace calor",.....

Un muchacho, no contaminado con la razón discursiva, se acerca a N. y lo ayuda, y él le increpa:

"¿Que estas haciendo? ¿Quien carajo te pidio ayuda?"

Así son los resentidos de alma fea.

G. K.