EL “MAYO FRANCES” Y “LOS SOÑADORES”.
EPISODIO II.
CON LA CELERIDAD DE NUESTRO PENSAMIENTO, VIAJEMOS HACIA 1968, A PARÍS, Y VEAMOS COMO UNOS MUCHACHOS DE ESA GENERACIÓN, HABLAN DE LA “REVOLUCIÓN”……………TRATEMOS DE VER EN ESTE DIALOGO, ALGUNOS PENSAMIENTOS DE TOCQUEVILLE, DE MAISTRE, BURKE Y DEL VIZCONDE DE BONALD.
UNA HABITACIÓN, UN PAR DE AMIGOS COMPARTIENDO UNAS COPAS DE BUEN VINO, DISCUTIENDO SOBRE “EL MAYO FRANCES”.
THEO: MATTHEW, TU ERES UN GRAN CINEFILO.
MATTHEW: SI
THEO: ¿Y PORQUE NO VES A MAO COMO UN GRAN DIRECTOR, HACIENDO UNA PELÍCULA CON MILLONES DE ACTORES, CON SUS MILES DE GUARDIAS ROJOS, MARCHANDO JUNTOS HACIA EL FUTURO, CON EL PEQUEÑO LIBRO ROJO EN LA MANO.
¡LIBROS!, NO ARMAS. ¡CULTURA!, NO VIOLENCIA.¿NO CREES QUE SERÍA UNA MAGNIFICA PELÍCULA ÉPICA?
MATTHEW: SUPONGO, PERO………..ES FÁCIL DECIR LIBROS-NO ARMAS; Y NO ES CIERTO, NO SON LIBROS. ¡ES “LIBRO”!, ¡UN LIBRO!, SOLO ES UN LIBRO.
THEO: ¡CALLATE!, HABLAS IGUAL QUE MI PADRE.
MATTHEW: ¡NO!, NO, ESCUCHAME THEO; ESOS GUARDIAS ROJOS A LOS QUE ADMIRAS, LLEVAN TODOS EL MISMO LIBRO, Y CANTAN LAS MISMAS CANCIONES Y REPITEN COMO LOROS LAS MISMAS CONSIGNAS.
EN ESA GRAN PELÍCULA ÉPICA, ¡TODOS ELLOS SON EXTRAS!¡DA MIEDO! ME PONE LA PIEL DE GALLINA.
SIENTO DECIRLO, PERO, PARA MÍ, HAY UNA GRAN CONTRADICCIÓN.
THEO: ¿Por qué?
MATTHEW: PORQUE SI DE VERDAD CREYERAS LO QUE ESTAS DICIENDO, ESTARÍAS AFUERA.
THEO: ¿Dónde?
MATTHEW: AHÍ, EN LA CALLE.THEO: NO SE A LO QUE REFIERES.
MATTHEW: SÍ LO SABES, ESTA PASANDO ALGO, ALGO QUE PODRÍA SIGNIFICAR ALGO IMPORTANTE, QUE PODRÍA HACER QUE LAS COSAS CAMBIEN, INCLUSO YO LO NOTO, PERO NO ESTAS FUERA, ESTAS DENTRO, CONMIGO, BEBIENDO VINOS CAROS, HABLANDO DE CINE, HABLANDO DE MAOÍSMO…¿Por qué?
THEO: ¡YA BASTA!
MATTHEW: ¡NO! ¡DIME PORQUE! ¡PREGUNTATE PORQUE!, PORQUE NO CREES EN ELLO DE VERDAD. TE COMPRAS LAS “LÁMPARAS” Y PEGAS LOS “POSTERS” EN LA PARED, ¡PERO NO TE CREES A VOS MISMO!.
ISABELLE ENTRA EN LA HABITACIÓN…ISABELLE COMIENZA A HABLAR SOBRE “LA REVOLUCIÓN”. EN PRINCIPIO SE REFIERE A LA OBRA DE TOCQUEVILLE: “EL ANTIGUO RÉGIMEN Y LA REVOLUCIÓN”.
“La Revolución Francesa acaba el trabajo de demolición de los cuerpos intermedios, la aristocracia, las asociaciones voluntarias, la iglesia. Para terminar, acaba también con la institución que había sido hasta ahí su promotora, la Monarquía. Lo que parecía una explosión de vitalidad que encaminaba a la humanidad hacia nuevos espacios de libertad era en realidad la perpetuación de un movimiento mucho más antiguo, que derivaba, gracias a una centralización cada vez más perfecta, hacia formas de despotismo desconocidas hasta entonces”.
ISABELLE PROSIGUE HABLANDO SOBRE LO QUE LA REVOLUCIÓN SIGNIFICABA PARA DE MAISTRE:
“Hay en la revolución francesa un carácter satánico que la distingue de todo lo que se ha visto y quizá de todo lo que se verá. ¡Recuérdense las grandes sesiones!: el discurso de Robespierre contra el sacerdocio, la apostasía solemne de los curas, la profanación de los objetos de culto, la inauguración de la diosa Razón y esta multitud de escenas inauditas….TODO ESTO SOBREPASA EL CÍRCULO ORDINARIO DE LOS CRÍMENES Y PARECE PERTENECER A OTRO MUNDO”.
(CONSIDERACIONES SOBRE FRANCIA”. JOSEPH DE MAISTRE. 1797)
CONTINUA LA DIOSA GALA………….RECUERDEN A BURKE:
Para él, la Revolución constituye el advenimiento de la barbarie y de la subversión de toda ley moral y de toda tradición civil y política.
NO PUEDO DEJAR DE PENSAR EN SUS PALABRAS:
“LO ÚNICO NECESARIO PARA QUE EL MAL TRIUNFE, ES QUE LA GENTE BUENA NO HAGA NADA”.
ADEMÁS, COMO UDS., SABEN, PARA BONALD, EL CONTRACTUALISMO DE ROSSEAU Y MONTESQUIEU, SON UNO DE LOS “CULPABLES” DE HABER ARRUINADO EL MUNDO, Y DE HABER SIDO EL “SERPENTARIO” QUE ENGENDRO LA REVOLUCIÓN FRANCESA.
ISABELLE AGARRA APRESURADA EL LIBRO DE LOUIS AMBROISE DE BONALD. “TEORÍA DEL PODER POLÍTICO Y RELIGIOSO” (ED. TECNOS. 1991, p.82) y LEE:
“Las leyes, según Montesquieu, son las relaciones necesarias que derivan de la naturaleza de las cosas. Yo acepto esta definición y digo: las leyes fundamentales, las leyes políticas, las leyes civiles, interiores o exteriores, son, pues, relaciones que derivan necesariamente de la naturaleza de las cosas…. Según esto, la naturaleza del poder religioso y la del poder político, son inmutables y necesarias: luego, no es necesario un poder legislativo para hacer leyes fundamentales….La naturaleza hace pues las leyes en una sociedad constituida, pero cómo hace las leyes?, de dos maneras: 1) Introduce en la sociedad unas costumbres que adquieren fuerza de ley. 2) Indica a la sociedad el vicio de una ley defectuosa o incompleta por el carácter de los desórdenes de los cuales ella está agitada” .
ISABELLE CIERRA EL LIBRO. PIENSA EN LO QUE DECÍA DOSTOIEVSKI EN “LOS HERMANOS KARAMAZOV”: EL LIBERALISMO ENGENDRA AL SOCIALISMO. ¿Qué DIFERENCIA EXISTE ENTRE LA REVOLUCIÓN BURGUESA Y LA REVOLUCIÓN COMUNISTA? VAN POR CAMINOS DISTINTOS, CONTRARIOS, PERO NO CONTRADICTORIOS.....
ISABELLE REFLEXIONANDO SOBRE LAS PALABRAS DE MATTHEW: "EN ESA GRAN PELÍCULA ÉPICA, TODOS ELLOS SON EXTRAS".......ISABELLE RECUERDA LAS PALABRAS DE TOCQUEVILLE EN "DEMOCRACIA EN AMÉRICA":
"RECORRO CON LA MIRADA ESA INMENSA MUCHEDUMBRE COMPUESTA DE SERES IGUALES, EN LA QUE NADA SE ELEVA NI SE REBAJA. EL ESPECTACULO DE SEMEJANTE UNIFORMIDAD UNIVERSAL HIELA MI SANGRE Y ME ENTRISTECE".
No hay comentarios:
Publicar un comentario