JUAN PABLO II y la democracia, en la CENTESIMUS ANNUS

A lo largo del pensamiento occidental, el término democracia encontró fundamentalmente tres significados:
Democracia como participación del pueblo a la gestión pública; democracia como una de las tres formas clásicas de gobierno (junto con la monarquía y la aristocracia); y, finalmente, democracia como la “ideología de la soberanía popular”.

La tradición magisterial considera como moralmente necesaria la primera acepción –es un derecho del hombre la participación a la cosa pública, aunque esta participación puede revestir diversas formas dependiendo de las circunstancias históricas-; en cuanto forma de gobierno es opinable –es una forma posible pero no obligatoria-; como ideología, en cambio, es rechazada si se entiende por soberanía popular un poder absoluto que no guarda ninguna relación con la instancia trascendente.

Cuando añadimos a la palabra democracia el sustantivo liberal, nos estamos refiriendo a un sistema político que adopta algunas formas jurídicas típicas: separación de poderes; ordenamiento legislativo de tipo constitucional, representación política de los ciudadanos, elecciones periódicas, etc. En este sentido podríamos intercambiar los términos democracia liberal y democracia constitucional.

La encíclica hace una referencia explícita a la novedad que aportó en la época de la Rerum Novarum la actitud positiva de León XIII respecto a la organización de la sociedad basada en la separación de los tres poderes del Estado. Juan Pablo II comparte la apreciación positiva de esta institución liberal –que, como hemos visto, tiene una primera sistematización teórica con Locke y luego con Montesquieu- y considera que “tal ordenamiento refleja una visión realista de la naturaleza social del hombre, la cual exige una legislación adecuada para proteger la libertad de todos”. El Papa identifica la recíproca limitación de los poderes con el Estado de derecho, “en el cual es soberana la ley y no la voluntad arbitraria de los hombres” (a)

En el número 46 la encíclica reitera el aprecio por el sistema democrático entendido como la participación de los ciudadanos en las decisiones políticas- es decir, en el primer sentido al que nos referimos antes-.

Después de este elogio al sistema democrático en cuanto forma de gobierno, Juan Pablo II se explaya sobre el peligro que corre el mismo sistema, si no se basa en una concepción recta de la persona humana que favorezca la creación de estructuras de participación y de corresponsabilidad.

Juan Pablo II:

“Hoy se tiende a pensar que el agnosticismo y el relativismo escéptico son la filosofía y la actitud fundamental correspondientes a las formas políticas democráticas, y que cuantos están convencidos de conocer la verdad y se adhieren a ella con firmeza no son fiables desde un punto de vista democrático, al no aceptar que la verdad sea determinada por la mayoría o que sea variable según los diversos según los diversos equilibrios políticos. A este propósito, hay que observar que, si no existe una verdad última, la cual guía y orienta la acción política, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia”. (b)

a. Centesimus annus, n. 44.
b. Idem, n. 46.

Nota: El texto es de Mariano Fazio, en "Historia de las ideas contemporáneas". Una lectura del proceso de secularización. Ed. Rial. España. 2006. pp. 393-5. (La democracia liberal en la Centisimus annus).

SEÑOR DEL MUNDO.

-¿Es verdad?, dijo Mabel.
Oliver respiro profundamente y se sentó de nuevo.
-¿Qué cosa querida?
-¿Es verdad –repitió ella- que todos van a ser interrogados si creen o no en Dios, y que van a matar a los que no crean?
Oliver lamió sus labios secos.
¡Que manera de ponerlo! Dijo- La cuestión es, querida, si el mundo tiene derecho o no…
-Es verdad. Y tú lo firmaste.

-Si me haces el favor de escucharme un poco… -dijo él cansadamente-. Bueno, ahora que esto ha llegado, hay una nueva moralidad; es exactamente como un niño que llega a uso de razón. Estamos obligados, por tanto, a proveer que eso continúe, que todos los miembros se mantengan en salud.
“Si tu mano te ofende, córtala y échala de ti” dijo Jesucristo. Bien, eso es lo que decimos nosotros… Ahora bien, para cualquiera, decir que cree en Dios (yo dudo mucho que haya ninguno que realmente crea, ni que entienda siquiera lo que dice), pero solamente el decirlo, bien, es el peor crimen que se pueda concebir: es alta traición. Todo será razonable y benigno. Caramba, tú siempre has aprobado la eutanasia, como todo el mundo. Eso es lo que se va a emplear. Por otra parte, la decisión es libérrima y…

Mabel: ¿Entonces has firmado?
Oliver: Claro que he firmado.

Ella se volvió hacia la puerta. Él corrió.
-Mabel…¿Dónde vas?
Entonces, por primera vez en su vida, ella mintió a su marido.
-Voy a recostarme un momento –le dijo- . Te veré en seguida, a la hora de cenar.

Bajó al comedor media hora más tarde, acorazado de lógica, y hasta encendido de afectos. El argumento le parecía ahora inconcutible; dadas las premisas que los dos aceptaban y vivían, la conclusión era simplemente irrefragable. Espero unos minutos, y al fin se movió el tubo que comunicaba con el departamento de servicio.

-¿Dónde esta la señora? –pregunto.
Hubo un ratito de silencio y después una voz de mujer:
-Dejo la casa hace media hora, señor. Creíamos que usted lo… lo sabía.

Roberto Hugo Benson

IV Jornadas internacionales KIERKEGAARD 2008

A Kierkegaard le agradaba acribillar a los “hombres del sistema” con sus ironías, y hay quien dice que Santo Tomás nunca hizo un miserable chiste:

“Sobre la eternidad del mundo contra los murmuradores”: “…….hay otras objeciones que omito por el momento, ya sea porque ya están refutadas en otro lugar, o porque algunas de ellas son tan débiles que por su misma inconsistencia parecen más bien añadir probabilidad a la parte contraria”.

Las objeciones a Sören más inconsistentes suelen referirse a la irracionalidad, a aquello de referirse a Dios como lo Desconocido (¿no decía Santo Tomás lo mismo? en tanto lo máximo que podemos conocer a Dios es que no podemos conocerlo).
La tradición escolástica se refiere a la vía afirmativa, de eminencia y a la negación (es decir, en este último caso, podemos conocer lo que Dios no es).

Podríamos referirnos a la irracionalidad, pero habría que cavilar bastante en tanto la Fe completa la realidad, la supera; no es un absurdo, le da más sentido a lo que ya tiene sentido. Lo que ocurre, es que hay que existir en el estadio religioso para verlo. Si el último ámbito de la ética, es lo humano, entonces Abraham es un asesino, si no lo es, entonces no es un asesino.

Para los padres de Regina, Sören era un maldito que abandono a su hija. Si el último fin del hombre, es el estadio religioso, el camino hacia la felicidad absoluta, entonces Sören no es un maldito, sino un héroe religioso.

Hay ciertas cuestiones que al mundo le pasan desapercibidas, como esos profesores que arruinan tantas prometedoras inteligencias. A Dios no le pasan desapercibidas.

Quizás aquí, sea el lugar para tratar de comprender más profundamente al verdadero Hamlet:



IV JORNADAS INTERNACIONALES KIERKEGAARD 2008
"Experiencia y concepto de la angustia"
24 – 25 octubre 2008
Camacuá 282 - Buenos Aires

VIERNES 24
MESA I (14 horas) Coordina: Andrés Albertsen
*Christopher BARBA (Arquediócesis Primada de México)
“La angustia como sugerencia dialéctica de la finitud” [Lee Ana Fioravanti]

*Patricia DIP (Universidad de Buenos Aires - Conicet)
“Angustia y alienación: Kierkegaard y Marx”

MESA II (16 horas) Coordina: Ana Fioravanti
*José GARCÍA MARTÍN (Universidad de Málaga - España)
“Kierkegaard: la soledad y la angustia del individuo singular”
*Hernán MANZI (Universidad Buenos Aires)
"El individuo y la especie: el peligro de la 'abstracción' para un proyecto de praxis en Kierkegaard"

MESA III (18 horas) Coordina: Oscar Cuervo
*Ana FIORAVANTI – Erica VAINSCHEINKER (Biblioteca Kierkegaard Argentina - UBA)
“La angustia ante el mal y la angustia ante el bien o lo demoníaco”*Eduardo FERNÁNDEZ VILLAR (Universidad de Mar del Plata)
"La angustia a 24 cuadros por segundo: una lectura fellinesca de Søren Kierkegaard"

20 horas
Presentación de la SOCIEDAD HISPÁNICA de AMIGOS de KIERKEGAARD
APERTURA OFICIALa cargo de
Profesor CARLOS CULLEN
Doctor ALFREDO GRANDE


Me interesa sobremanera:
*Patricia DIP (Universidad de Buenos Aires - Conicet)
“Angustia y alienación: Kierkegaard y Marx”


Ella fue la que tradujo al castellano, el “Johannes Climacus o el dudar de todas las cosas”. Ed. Gorla. 2007.

Allí estaremos.

G. K.

El resguardo de los últimos sobrevivientes.

Entre las copas y música de Acatraz, podíamos observar la fauna del viernes a la noche, los cazadores que buscan su gentil alimento con la receta de su veterinario-nutricionista, y la voracidad felina ajena a la virtud de la abstinencia, en desfile microdancing ante el deseo.
Dicho y visto, sea para oídos y miradas menos sutiles

Johannes , el que no se declara a Julieta con un silogismo (“Llámame amor”); sabe que la propensión a lo verdadero, a la realidad, a lo que no es solo aparente, sino certeza, lo persigue con una fuerza apasionada, de la cual él a veces (una debilidad) quisiera descender, pero no puede. No es cuestión de pensar en lo que uno debería ser, sino en aceptar lo que uno es. Uno no puede hacerse el distraído si el Sol te encandila hasta en el manto de la noche.

Johannes, un humilde discípulo de segunda mano, sabe del Sol:

“…¿Que luz se abre paso por aquella ventana? Es el oriente, y Julieta es el sol. Levántate, bello sol, y mata a la envidiosa luna, que ya esta enferma y pálida de dolor porque tú, su doncella, eres más hermosa que ella: no seas su doncella, puesto que es envidiosa, su ropaje de vestal no es sino pálido y verde, y no lo llevan más que los locos; arrójalo. Es mi dama; ¡ah, es mi amor!”

¡Sí! La fauna del viernes, era un compendio de la realidad Argentina. Somos ¡40 millones! (¡que pocos!) de los cuales, 15 están quemados por la falopa y el alcohol, otros 15 están idiotizados por el sexo desasociado del Eros, tal como lo exhibe ese pobre muchacho que hizo un pacto con Mefistófeles y en su ingenuidad….….¡cree poder engañarlo! ....enanos, deformes, sexo oral por tv, eutanasia por SMS -suicidios asistidos.

De los que quedan, la mayoría están esclavizados por los “planes trabajar” y demás subsidios que llenan las plazas de adeptos a los planes de Kretina. Solo sobreviven algunos argentinos….¿quien sabe como?

Digamos, Johanes en el Acatraz, él puede elegir a una señorita, o el alcohol. Es decir, puede descender desde la altura, donde se plantea esas opciones. Pero una vez que tomo la decisión de “bajar”, luego las opciones desaparecen. La opción tomada, la decisión hace que la realidad ya no sea la de antes, ella ha desaparecido.


Y una vez que ha bajado a los hechos, ya es prisionero de ellos. Dos líneas paralelas entre las cuales, el espacio entre ambas representa la decisión, una sentencia, de la cual no se puede volver.


¿Pero si hubiese alguien-o algo, que le permitiese volver a la línea paralela de arriba pasando por encima de la decisión que el tomo?

¿Cómo llamaríamos a “eso”?

La Fe.

El resguardo con el que sobreviven los últimos Argentinos.


G. K.

Pd. No conclusiva: ante cualquier duda, acudir a las Migajas filosóficas y el capítulo sobre El Proyecto de Pensamiento, del genio danés.

Una clase, hecha por un Existente acerca del verdadero Hamlet.

“Sintió que un gran temor lo invadía, como si estuviese esperando una sentencia que ya había previsto hacía tiempo, pero que no deseaba oír. Un irresistible deseo de descansar y quedarse a vivir en Rivendel junto a Bilbo le colmó el corazón. Al fin habló haciendo un esfuerzo, y oyó sorprendido sus propias palabras, como si algún otro estuviera sirviéndose de su vocecita.
-Yo llevaré el Anillo –dijo-, aunque no sé cómo”.

“Gracias te doy Dios mío que me diste un hermano
Que aunque sea invisible me acompaña y espera
Claro que no lo he visto, pretenderlo era vano
Pues murió varios siglos antes que yo naciera
Más me dejó su libro que, diccionario en mano,
De la lengua danesa voy traduciendo yo
Y se ve por la pinta del frasea baquiano
Que él llegó, que él llegó”. (Castellani. Jauja. Oración)

Algunos apuntes de mi clase sobre Kierkegaard:

Sobre los “hombres del sistema”:

1. “el pensamiento puro es una quimera para un existente, ya que la verdad esta hecha para existir” (Post Scriptum. 2° parte, XI, p. 10)

2. “Sabemos que yo soy muy poca cosa, un dialecticante vago, un humorista psicólogo, un hombre que escribe libros que no se venden ni los nombran los diarios, que no es un Obispo ni un Pastor ni un Profesor, ni un Consejero Regio, ni un Catedrático, ni un veterinario. Yo no lo niego; pero yo soy un Existente y los hombres del Sistema no lo son”.

Acerca de cómo Sören cavila desde lo individual, lo vivencial, hacia lo general.

3. “…lo que a mi me preocupa no tiene relación solamente con un individuo sino al mismo tiempo con un principio y una idea. La mayoría de los hombres piensan en la muchacha que han de desposar; yo fui llevado a pensar sobre el matrimonio”. (Kierkegaard. Diario 1849).

Sobre él y Regina, en relación a la “Repetición”.

La culpa:

4. “¿Qué es lo que ocurre? ¡Dios mío, ella ha venido a mi habitación durante mi ausencia! Encuentro un billete formulado en términos desesperados, no puede vivir sin mí, mi abandono será su muerte, me conjura en nombre de Dios y por mi salvación, por todos los recuerdos que nos ligan, por el santo nombre que sólo raramente pronuncio…” (¿Culpable o no culpable? K.)

La decisión:

5. “….¡Entonces estoy casado con ella! Una bendición nupcial no significa otra cosa que dar a una inclinación amorosa una expresión y una obligación religiosa. Esto es un hecho. Hay dos potencias que religan, y me ligan indisolublemente, la de Dios y la de una difunta, y con ellas no se puede discutir…” (Ibíd.)

6. “Aquí termina el Diario. Esta consagrado a lo mismo, ni más ni menos, que el diario de Luis XVI cuyo contenido sucesivo era según dicen: Hoy cacería; al día siguiente “Ríen”; al otro día: cacería; otro día “Ríen”. No contiene nada; pero si como dice Cicerón, las cartas más difíciles son las que no tratan de nada, a veces la vida más pesada es la que no trata de nada”. (Ibíd.)

7. “¿Le esta permitido casarse al soldado que monta guardia en la frontera?” (Ibíd.)

Sobre el Individuo:

8. “…la personalidad más rica no es nada antes de escogerse a sí misma… puesto que la grandeza humana no consiste en ser esto o lo otro, sino ser sí mismo; y todo hombre puede serlo cuando se lo propone”. (La Alternativa. K. 2° parte, IV, p. 162).

Sobre el individuo-héroe cristiano:

9. “Atreverse a ser enteramente uno mismo, atreverse a realizar un individuo, no tal o cual sino éste, aislado ante Dios, solo en la inmensidad de su esfuerzo y de su responsabilidad, tal es el heroísmo cristiano y, reconozcamos su rareza probable”. (De la desesperación, prólogo. K.)

10. “Lo que me importa es entender el propio sentido y definición de mi ser, ver lo que Dios quiere de mi, lo que debo hacer. Es preciso encontrar una verdad, y la verdad es para mi hallar la idea por la que este dispuesto a vivir y morir…
Lo que me hacía falta era llevar una vida completamente humana y no solamente una vida de puro conocimiento.” (Diario íntimo, 1 de agosto de 1835)


Sobre la distancia entre el “hombre natural” y el Cristiano.

11. “…el cristianismo ha descubierto una miseria cuya existencia ignora el hombre como hombre; y es ella, la enfermedad mortal. El hombre natural podrá enumerar todo lo horrible…y agotarlo todo; el cristiano se ríe del balance. Esta distancia del hombre natural al cristiano es como la del niño al adulto: aquello que hace temblar al niño no es nada para el adulto. El niño no sabe qué es lo horrible, pero el hombre lo sabe y tiembla”.
(Tratado de la desesperación. Exordio)

También mencione a lo Demoníaco (angustia ante el Bien) y como se manifiesta en el demonio que enfrenta a su enemigo mortal: el hombre que vive su existencia en la esfera religiosa.

G. K.

Esperando el Retorno del Rey

“Y cuando Aragorn volvió a levantarse, todos lo contemplaron en profundo silencio, porque era como si se revelara ante ellos por primera vez. Alto como los Reyes de los Mares de la Antigüedad, se alzaba por encima de todos los de alrededor; entrado en años paracía, y al mismo tiempo en la flor de la virilidad; y la frente era asiento de sabiduría, y las manos fuertes tenían el poder de curar; y estaba envuelto en una luz”.

La realeza se contempla,

“-¿No digo acaso la verdad, Gandalf? –dijo Aragorn al fin- ¿No podrías ir a cualquier sitio más rápido que yo si así o quisieras? Y digo esto también: eres nuestro capitán y nuestra bandera. El Señor Oscuro tiene nueve. Pero nosotros tenemos Uno, más poderoso que ellos: el Caballero Blanco. Ha pasado por las pruebas del fuego y el abismo, y ellos le temerán. Iremos a donde él nos conduzca”.

La realeza se une a lo Sagrado.

“Pero es preciso ante todo que el Ojo del Enemigo continúe apartado del verdadero peligro que lo amenaza: No podemos conquistar la victoria con las armas, pero con las armas podemos prestar al Portador del Anillo la única ayuda posible, por frágil que sea…..Tenemos que convertirnos en carnada, aunque las mandíbulas de Sauron se cierren sobre nosotros. Y morderá el cebo, pues esperanzado y voraz creerá reconocer en nuestra temeridad el orgullo del nuevo Señor del Anillo”.

Y combaten juntos.

“Que nadie se oponga ahora a los consejos de Gandalf….Si no fuese por él, hace tiempo que todo se habría perdido para siempre”.

El Rey vuelve.

“Cuando el Rey se acercó muchos hombres emergieron de entre las sombras de las rocas; y al reconocerlo, gritaron con voces de júbilo: ¡El Rey! ¡El Rey! ¡Vuelve el Rey de la Marca!”

“Entonces uno de ellos sopló un cuerno: una larga llamada cuyos ecos resonaron en el valle: Otros cuernos le respondieron….De improviso, desde gran altura, se elevó un gran coro de trompetas; sonaban, se hubiera dicho, en algún sitio hueco, como si las diferentes notas se unieran en una sola voz que vibraba y retumbaba contra las paredes de piedra.
Así el Rey de la Marca retornó victorioso del Oeste”.

Sobre la Gracia y las Tempestades.

Estimados chestertonianos:

Agradezco las misivas que reclaman mi regreso, como así también aquellas que celebran mi ausencia y apuestan sobre las formas mas descabelladas de mi presunta desaparición, a saber:

1. “…a Chester lo ajusticiaron los montos y los erpianos”.
2. “...la Chesty Producciones fue contratada para la campaña anti Obama”
3. "Un comando de maricuelas lideradas por el invertido Roberto Pizza lo secuestro y lo tiene prisionero en el edificio del Inadi, donde es sometido a tortura ideológica por la Lubertina".

En fin…la lista es extensa…pero lo cierto es que tanto unos como otros……tanto aquellos punks anarcoides que les quitan las etiquetas a sus calzados deportivos, como aquellos que las lucen en el partido de tenis en los courts centrales del Abierto de los U.S.A (me olvidaba…..¡aguante el viejo! …por lo menos no es abortero), usan:…calzados deportivos.
¡Siempre se vuelve al primer amor! Tampoco es cuestión de que caminen torcidos.

Aún desde la clandestinidad, algo me ha incitado a volver, algo que me hizo resbalar un lagrimón por mi mejilla....¡snif!

“…la obra del pensador francés (se refiere a las “Cartas provinciales”) perjudico gravemente a la Iglesia en general. Pascal serviría de modelo a Voltaire, Diderot y demás enciclopedistas, quienes no harían sino extender a toda la Iglesia los ataques de aquél a la Compañía”. (La revolución cultural. La Nave y las tempestades. P. Saénz).

¿¡Por qué!?

“Es posible la visión de Dios, que por propia virtud ninguna substancia creada puede alcanzar, sino que debe ser elevada por la luz de la gloria (lux gloriae)……Y aunque cualquier intelecto puede alcanzar la visión de Dios, unos ven a Dios de un modo más perfecto que otros”.
(Sto. Tomás de Aquino. Summa contra gentiles, III, 51-58; citado por Cambiasso en “El deseo de entender la verdad”, p. 68)

San Agustín agregaría: “sabemos que la gracia no es dada a todos los hombres”.


Pascal:

“Y como deseaba ilustrarme particularmente sobre la controversia que los jesuitas tienen con los jansenistas acerca de lo que llaman gracia actual, dije que, pues ignoraba hasta la significación del término… nosotros llamamos gracia actual a una inspiración de Dios por la cual nos hace conocer su voluntad y nos excita a quererla cumplir.

¿Y en que estriba el debate con los jansenistas?, le dije.
Estriba, respondió, en que nosotros afirmamos que Dios da gracias actuales a todos los hombres en cada tentación, y sostenemos que si en cada tentación no tuviese el hombre la gracia actual para no pecar, ningún pecado, por grande que fuera, podría serle imputado. Y los jansenistas dicen, por el contrario, que los pecados cometidos sin gracia actual no dejan de ser imputados.
Padre mío, este vocablo de gracia actual, me confunde…
Tenemos, pues, por principio indudable, que una acción no puede ser imputada como pecado si Dios no da antes de cometerlo el conocimiento del mal que hay en ella y una inspiración que nos incite a evitarle. ¿Me entiendes ahora?”

No, no entiendo.

Pascal continua argumentando, y sí….por un lado, cuestionando ante los círculos intelectuales franceses a los jesuitas. Pero lo más importante……entra en un tema complejísimo ante al cual, en última instancia…..no hay porque avergonzarse de no entender.

“La predestinación es una palabra peligrosa y su doctrina es muy difícil. …Es claro que Dios predestina al cielo a los salvados “post preavisa merita” –como dicen los teólogos-, o sea, sabiendo por su omnisciencia que esos salvados harán libremente las obras buenas necesarias para su salvación; así como sabe ya desde toda la eternidad quiénes son lo que se han de condenar libremente por sus obras malas”.
(¿Quién dijo esto? Al que acierte, premio)



“Pascal serviría de modelo a Voltaire, Diderot y demás enciclopedistas, quienes no harían sino extender a toda la Iglesia los ataques de aquél a la Compañía”.
Voltaire odiaba a Cristo, y el único punto al que nos conduce Pascal es Cristo. Las cosas como son.

Dice Kreeft:

“Hay una enorme presión social y psicológica, tanto dentro como fuera de la Iglesia, para ignorar, negar o minimizar el pecado, como lo hacían molina y los jesuitas en los días de Pascal……Los católicos que lean esto pueden sospechar que Pascal era en verdad una especie de espía evangélico, como Jesús, y fue un espía, como Kierkegaard, cuya misión fue “contrabandear el cristianismo de nuevo en la cristiandad”. Pero no fue protestante.
Su inflexible catolicismo parece a primera vista quemar puentes, antes que construirlos, entre católicos y protestantes. Pero tiende puentes entre algunos católicos y algunos protestantes, y los quema entre otros. Tanto los protestantes muy liberales como los muy conservadores, se ven profundamente amenazados por el catolicismo.

Pascal tiende puentes hacia protestantes evangpelicos mostrandoles cuán evangelica puede ser una mente católica, y cuan profundamente cristocentrica. Lo que hace Pascal en los Pensées, sin procurarlo concientemente, es lo mismo que hizo C. S. Lejía en Mere Christianity: mostrarnos la infinita importancia del núcleo común por debajo de las diferencias de denominación”.

“Su secreto es simple: la orquesta cristiana tocará en armonía (no necesarimante al unísono) si y únicamente si todos los instrumentista tienen la “pureza de corazón” para “querer la misma cosa” (según la perfecta frase de Kierkegaard); si tienen una voluntad absoluta de seguir la voluntad de su director común, Cristo. El centro absoluto del catolicismo es Cristo. El centro absoluto del protestantismo es Cristo. Los círculos católico y protestante pueden coincidir solamente desde su centro hacia la periferia. Las dos ruedas pueden alinearse solamente sobre un eje común.” (Cristianismo para paganos modernos)

Esto sigue…

G. K.

Pd.: para los despistados, no soy jansenista, como Pascal tampoco lo era; solo tenía unos amigos que sí lo eran.

Zaratustra Resentido-Reloaded

En la llanura escucho a un niño gritar: “¡Yo soy cuerpo y alma!”, y a un sabio fisiólogo-moderno responder: “Todo mi yo es cuerpo, y el alma no es sino el nombre de algo propio del cuerpo”.

Al entrar al pueblo, se dirigió al mercado, donde la soledad acaba y comienza el zumbar de los moscones venenosos. Un niño, entre adulación y lloriqueo se le acerco y le dijo: “Sabemos que los que descienden de la montaña no tienen destino de espantamoscas”, mientras pateaba con desprecio las vísceras de su prójimo.

-"El que Es no dijo, yo soy el primer punto Omega, que en el principio de las cosas puso un cachito de alma en el átomo de hidrogeno y dio una patada inicial para que fuese creciendo, evolucionando hasta convertirse en hombre, pasando antes por la ameba, el microbio, el molusco, la mosca, el mono o el super-simio. Él no dijo “Yo soy el principio de la evolución de la vida”, dijo: “Yo soy la Vida”.

Nietzsche preguntaría sobre Cristo....¿Porque vino a salvarnos? ¡¿Quién se lo pidio?!

Nietzsche en medio de la 9 de Julio en su auto escarabajo al que de improviso se le corta la correa de distribución y el motor se le clava.

El tráfico es acuciante y N. empuja a duras penas su auto-alimaña hacia el cordón. Se acerca alguien a ayudarlo...

...es curioso, nuestro primer impulso ante semejante espectaculo es ayudar, ...luego se interponen nuestros pensamientos: "me voy a ensuciar", "toy apurado", "hace calor",.....

Un muchacho, no contaminado con la razón discursiva, se acerca a N. y lo ayuda, y él le increpa:

"¿Que estas haciendo? ¿Quien carajo te pidio ayuda?"

Así son los resentidos de alma fea.

G. K.

Morirse para el mundo, ante lo demonìaco en el concepto de la angustia.

“…la desesperación…es la enfermedad, no el remedio. …en la terminología cristiana la muerte expresa también la peor miseria espiritual, aún cuando la curación misma sea morirse, morirse para el mundo”. (a)

Juan 15. 18. “Si el mundo los odia, sepan que antes me ha odiado a mí. Si ustedes fueran del mundo, el mundo los amaría como cosa suya. Pero como no son del mundo, sino que yo los elegí y los saqué de él, el mundo los odia”.

“Morirse para el mundo”.

Allí se encuentra esa humilde doncella, cajera del Hipermercado de Pompeya, quien desde niña percibió la autenticidad de sus padres, cuando todos los meses llevaban víveres a la Parroquia del barrio, destinados a las gentes que asisten a los comedores comunitarios.

Era su primer sueldo.

Al sentir a sus compañeras acosadas, quisiera ella también entrar al shopping y vestir las galas que llamen la atención del mundo; una falda multicolor, unas botas de tacos altísimos y el perfume que despierta el deseo; y quizás, desde esa estética, quien sabe, responder y purificar con el dardo de una mirada, al corazón del hombre adecuado.

Llega la hora de salida del Hiper, llega la noche en la parroquia; y allí, desde el frío se acerca al calor de un plato de carne y arroz ese muchacho, que en el instante previo eligió no robar el Rapi-pago del locutorio. Ella había hecho lo suyo.

Él esta inundado de alegría, ¡al fin! había ganado sus alas al vencer las asechanzas del demonio en el alma de su protegida. …aunque la astuta serpiente le hace ver los sueños de ella…

….risas, y ostentosos vestidos de gala en el Hall del super-mercado, comentaban el delirio de aquella novata pueblerina que había llenado un “carrito” con paquetes de arroz y raciones de carne, mientras rociaban de perfume clonado con el nombre de la diva de turno, a sus manos, que gesticulaban y olían a códigos de barra. ¡Ella se creía la Madre Teresa de Calcuta! Así, en ese relámpago gestual de parodia, burla que oscurece el rostro, y lo asemeja a la caricatura, se manifestaba lo demoníaco…

“…en el Nuevo Testamento lo demoníaco sólo llega a manifestarse cuando Cristo hace acto de presencia en su contorno. Y, entonces, ya sean los demonios legión, ya se trate de un demonio mudo, el fenómeno siempre es el mismo, es decir, de angustia ante el bien”. (b)

…..lo demoníaco…eso la hizo despertar de su pesadilla; la certeza de aquello que antes solo era percibido en lo confuso, ¡ahora!, se le había manifestado ¡por primera vez en su vida!. Adiós a la inocencia, ¿Cómo distinguir al mal del bien sin comer la manzana? La astuta serpiente solo es el “mono de Dios”.

Al mismo tiempo, Johannes Climacus, un nobel y humilde estudiante de Filosofía, “enamorado del pensamiento, o mejor aún, del pensar”, comenzaba a ver destellos de esa manifestación, en tanto la preparación filosófica que “se le prescribía, no le parecía lo suficientemente humilde y modesta”, sino que era propia del mundo, y como tal, en última instancia… solo un piadoso fraude.

Allí esta la Doctora en Filosofía que entre sonrisas sostiene que el Cristianismo es una Ideología y se complace en el aplauso de Multitud, que no comprende que es imposible secularizar la esperanza, la caridad y el amor, puesto que son infinitos y algo reacios a ingresar en el sistema finito de ideas que integran Ideología en sus aspectos morales, psicológicos, intelectuales y sociológicos. ¡Y cuando creen que lo han conseguido, no perciben que su objeto de estudio, ya no es el mismo!

Allí esta el Doctor kantiano que sonríe entre triángulos y ángulos, con la “Imposibilidad de una demostración ontológica de la existencia de Dios”, pero ¡ay! no leyó el opúsculo del Santo, sobre “El Ser y la esencia”. La ignorancia es pecado, según Sócrates. Un cristiano lo diría de otro modo… (consultar: De la desesperación: II, La definición socrática del pecado).

Kant: “Ser no es evidentemente un predicado real, es decir, un concepto de algo que pueda añadirse al concepto de una cosa. Es sencillamente la posición de una cosa o de ciertas determinaciones en sí. En el uso lógico es únicamente la cópula del juicio. La proposición: Dios es todopoderoso, contiene dos conceptos que tienen sus objetos: Dios y omnipotencia, la partícula “es” no es otro predicado más, sino solamente lo que pone al predicado en relación con el sujeto. Pues bien, si tomo el sujeto (Dios) junto con todos sus predicados (entre los cuales figura también la omnipotencia) y digo: Dios es, o hay un Dios, no pongo ningún predicado nuevo al concepto de Dios, sino solamente al sujeto en sí mismo con todos sus predicados, y ciertamente al objeto en relación con mi concepto. Ambos deben tener un contenido idéntico y, en consecuencia, no puede añadirse nada al concepto, que expresa meramente la posibilidad por el solo hecho de que yo conciba (mediante la expresión “él es”) como absolutamente dado su objeto. Y así lo real solo contiene lo meramente posible”. (c)

Continúa el pietista regodeándose triunfal e invencible, con su famoso ejemplo de los billetes para ilustrar sus expresiones (ante las falencias abstractivas de su Iluminista auditorio); como una dulce muchacha al soplar con una sonrisa, las velas de su cumpleaños de quince; mientras su lascivo tío la mira con lujuria, conmovido ante la doncellez de quien se asoma al mundo por primera vez.

Santo Tomás de Aquino, en 1256: “En primer lugar existe algo, como Dios, cuya esencia es su misma existencia; por cuyo motivo algunos filósofos han sostenido que Dios no tiene esencia; porque su esencia no es distinta de su misma existencia. Y de ahí se sigue que Él mismo no esta incluido en ningún género, ya que es necesario que todo lo que esta incluído en su género tenga quididad además de su existencia; ya que la quididad o naturaleza del género o de la especie no se distingue según la noción de naturaleza en aquellos de los que es género o especie; sino que la existencia es diversa en las diversas realidades. Como tampoco es necesario, cuando afirmamos que Dios es solo ser, que caigamos en el error de los que afirman que Dios era aquel ser universal mediante el cual cada realidad es formalmente. Pues el ser que Dios es, es de tal naturaleza, que no es susceptible de ninguna adición, de manera que por su misma pureza o plenitud es un ser distinto de todo ser; por este motivo, en el “Comentario de la IX” proposición del libro “De las causas”, se afirma que la individualización que es propia de la primera causa, que es solo ser (o plenitud del ser), le pertenece por su bondad pura. En cambio, el ser común, del mismo modo que no incluye en su noción ninguna adición, tampoco la excluye de la misma; de lo contrario no podría concebirse que algo es y que este algo que es, además del ser, fuera susceptible de recibir algo por añadidura”.

“Paralelamente, por más que sea sólo ser, tampoco es necesario que carezca de las otras perfecciones o noblezas; sino que posee todas las perfecciones que están en todos los géneros, por cuya razón se afirma que es simplemente perfecto, como lo afirman en el libro V de Metafísica el filosofo y el expositor: pero las posee de un modo más excelente que todas las demás realidades, ya que todas juntas en Él son uno, mientras que en los demás tienen diversidad; y esto es debido a que todas aquellas perfecciones convergen en Él según su ser simple; como si uno a través de una sola cualidad pudiera realizar las operaciones propias de otras cualidades, poseería en una cualidad todas las cualidades: Así Dios posee en su mismo ser todas las perfecciones”. (d)

Allí esta quien se ríe indignado del “caso” Galileo, y considera los dichos al respecto de Feyerabend como los de un… monaguillo chupacirios……

Y allí, Johannes, ante el descarrío de angustia confusa-bestial de los endemoniados al percibir al bien, decidió, mediante la ironía socrática, abstraerse de los hombres-filósofos y comenzó a “encerrarse consigo mismo para dilatarse en lo divino…, un ensimasmiento que empezaba por cerrar todas sus puertas –y se burlaba de los que quedaban a la parte de fuera-, para hablar con Dios en secreto”. (e)

G. K.

Pd.: el “conocete a ti mismo”, el “elegirse uno a sí mismo”, implican, en la última instancia de la personalidad profunda un: “morirse para el mundo”.

a. Sören, La enfermedad mortal. Prólogo.
b. Sören, El concepto de la angustia.
c. Kant. …de la razón pura. L. II, sección III, cap. IV: De la imposibilidad de una demostración ontológica de Dios.
d. Santo Tomás. Sobre el ser y la esencia, cap. IV.
e. Sören. El concepto de la angustia. II, La angustia ante el bien (lo demoníaco). Lo demoníaco es vacuidad y aburrimiento.

Diario de un seductor. Episodio IX. La paloma de bellos ojos, vuela a otro nido.

La disputa se adivina. Esas miradas disimuladas en la indiferencia de tener la certeza de que uno mismo es más ingenioso que el otro; y conste que no soy amigo de ingeniosidades. Solo es cuestión de probarlo ante el auditorio; para luego congraciar a nuestro espíritu, repitiendo en nuestros pensamientos una y otra vez: “¡Que bien que estuve!”.
Es menester ser ingenioso antes que profundo, el influjo de la astuta serpiente que nos aleja del objeto de estudio.

La cuestión es el método, es decir, algún sarcasmo, una bella ironía;… …aunque he notado algo que ni mi intuición e impecable lógica, habían previsto.
Allí estaba él apesadumbrado, meditando acerca de la pedantería sub-intelectiva que lo había vencido (¡se lo merecía!). Y allí estaba ella, una muchacha para quien (por la forma de mirarlo), adivine que él sería todo; como Yo, en los meses por venir,…no sería nadie.

¿Qué había hecho? ¿Acaso no sabían apreciar la agudeza de mis sutiles raciocinios? El fuego que alimenta a esos ojos no se conmueve ante el encanto musical de la más refinada sinfonía silogística.

Él era un experto en Kant…..el tema tratado:

“De la imposibilidad de una demostración ontológica de la existencia de Dios”. Crítica de la razón pura. L. I, sección tercera, cap. IV.

Allí, Kant se refiere al argumento ontológico de San Anselmo (entre otros temas), y en relación a esta cuestión se planteo que uno podría pensar en un Ave Fénix y que ello no implicaría que ella existiese.

¡Cuanta falta de respeto para el viejo San Anselmo!, uno de los padres de la escolástica, que en sus tiempos ancestrales, ya se había tomado la molestia de responder a estas objeciones:

¿El ave fénix es contingente?

Todo puede ser pensado como no existiendo porque, en su concepto, todo ser finito puede no-ser; pero en el concepto de Dios no entra la no-existencia. Dios es el único ser que no puede ser pensado como no existiendo. (así decía, palabras más o menos, el sabio en su Apología contra Gaunilón, IV).

Asimismo, yo puedo decir que el Ave Fénix es eterna, infinita, y colmarla de atributos divinos, pero el que los enuncia es un ser contingente (Yo), entonces, todos los conceptos que emita (menos uno) serán contingentes. La idea de Dios, en cambio, no se contiene en mi pensamiento, sino que mi pensamiento esta contenido en la idea.


Recibí los consabidos saludos, honores y distinciones, ese era mi premio; …pero él recibió esa mirada de amorosa totalidad de ojos conmovidos ante la víctima, y yo, en última instancia no había recibido nada, puesto que al día siguiente se olvidarían de las palabras que había dejado caer en ellos en sabia bendición.

Asimismo,… … ella y él, en el café de la esquina comenzarían algo que no olvidarían.

¿¡Qué hice?!

¿Acaso no valían los ojos de ella, el sacrificio transparente de dejarme humillar en público?


Debo, confidente lector, reconocer que la mención de los “ojos”, infieren una connotación estética más cercana al centro de gravedad de su Ana-tomía.
Ese lugar, sin embargo, no admite a mi cabeza en reposo sobre sus “ojos” como hubiese deseado desde el primer momento en que me encandilaron, puesto que algo se interpone.
Desde esa procedencia misteriosa, el daimon me admoniza sobre mi misión, sobre mi “puesto” en ese momento, cual es mi lugar adecuado.

Quizás él, al verlos (a los “ojos”), en sus respuestas evasivas y de muy moderna traza filosófica, había planeado su triunfo de víctima y mi derrota estética.

G. K.

Elección no teórica, sino vital

De Maistre evidenciaba, en soledad, los errores de los ideólogos de la re-bolu-ción francesa consumidos por lectores habituados a las generalidades vagas. El Contrato social es un ¡best seller!; Montesquieu demasiado sabio para Multitud.


Aquello de real, con respecto a la ciencia política, son las naciones (algo así expresaba él); es decir: ellas nacen y perecen como los individuos. Hay algo que las constituye como lo que son: su Alma.

La Argentina tiene un alma. Dios para cada alma tiene un plan. Es deber de todo caballero andante, acudir al llamado de su majestad Cristianísima, y en Santa Cruzada, atesorar el deseo, la acción y la esperanza, por el cual, Ella se realizará.

Reiteramos desafiantes, ante los demonios que la asechan: ¡La Argentina es una causa Justa!

Desde allí, donde las almas son templadas con distintos fuegos, su famosa consideración sobre que una Constitución que es hecha para todas las naciones no es hecha para ninguna. (Consideraciones…cap. IV).
No solo diferentes gobiernos pueden ser buenos para diversos pueblos, sino también para el mismo pueblo en diferentes tiempos. Cada forma de gobierno es la mejor en ciertos casos y la peor en otros; es decir, no intrínsecamente angelical o perversa.
“El despotismo, para tal nación, es tan natural, tan legítimo, como la democracia para otra” (L. I., cap. IV)

Por ello Montesquieu habla de la “corrupción del principio de la democracia” (Del espíritu de las leyes, L. VIII, cap II), no de la Democracia “en sí”, sino de los espíritus de “desigualdad” y de “igualdad extremada”.

Hubo pueblos que nacieron entre las formas democráticas, y así fueron templados sus corazones, pero sus líderes nacieron aristócratas-nobles, y así fueron templadas sus almas.
Eso lo comprendió instintivamente el pueblo-soldado ante su general Washington.

La Santa Confederación Argentina amaneció a este mundo, en el transcurrir de las Invasiones inglesas. El pueblo siguió a sus héroes-nobles, a Don Santiago de Liniers, y Álzaga, enfrentando su corazón a las hordas herejes de la pérfida Albión.

Así, en nuestra historia (en el fusilamiento del monárquico Liniers, merced a los jacobinos de turno; hasta el grito “piquetero” de hoy en día de “la puta oligarquía”, quienes a poco estuvieron de colgar de la Pirámide de Mayo a la “conductora” de “Hielo y limón”, caricaturesca descendiente del Alcalde), en el “hacer” de nuestro camino, no nos hemos llegado a constituir como una Nación, es decir, realizar nuestra alma, y a punto hemos estado de perderla una y otra vez.
Pregunten a las gentes: “¿Qué es la Argentina?”

Ni siquiera conocemos nuestra alma. El solo hecho de amanecer a este mundo, no es Ya Existir; es preciso “conocer nuestra Alma”. Así lo habría dicho Sócrates a los argentinos: “¡Vívanlo por uds. mismos! Elección, no teórica sino vital, que los ennoblecerá para toda la eternidad”.


Y sin embargo, allí esta Ella; una y otra vez, como una muchacha enamorada de uno, que te da una y otra oportunidad para que te acerques a besarla. Pero vos sos demasiado joven, vivís en el sótano y ella te espera en el balcón del compromiso; allí donde ¡cueste lo que cueste!, en las alturas de la reminiscencia, quizás atisbemos a ver, lo que Dios en la llanura de la Verdad, des-velo a nuestra alma; es decir: Quienes somos.
Para ello, como decía el sabio: “Cuando las naciones comienzan a conocerse y a reflexionar sobre sí mismas, su gobierno existe desde hace siglos”. (Étude sur la souveraineté, L. II, cap. VII).


G. K.

Zaratustra reloaded y la "Perversión democrática"

Estimado Doctor:

Me he alejado por un tiempo de la ciudad, de la Internet, y en la medida de mis humildes posibilidades, del ruido del mundo.

De todas maneras, en mi celda cartuja no pude evitar, vía Wi Fi, conectarme y ver por Tv, a un grupo de niños que reunidos en ruin ceremonia, le prendían fuego a una paloma…y se reían. Otros le prendieron fuego a un “dis-capacitado” mental en un asado, y se reían. Vuelve lo más oscuro de la barbarie.

Eso me hizo volver; cual fiel alumno-aprendiz del inmenso Sócrates, y atestiguar ante el mundo de que algo “huele a podrido en Dinamarca”, como diría el “verdadero Hamlet”. Y aunque el Bajo Flores no es Copenhague, también aquí se siente lo nauseabundo-demoníaco, que no se ubica en el cinturón ecológico, sino en los repliegues más profundos del alma humana, ese espíritu de fineza vs. el espíritu matemático de una “caña pensante”, de la que hablaba Pascal, y al que se habían referido San Pablo (I. Cor., 2, 12) y San Agustín.


Se había ido de vacaciones a la montaña, treinta días sin fatigarse. Hasta que su corazón encaró al Sol y le dijo:
“Has comparecido a la boca de mi cueva en estas vacaciones de invierno, y recibíamos (mi gato Agatón y yo), tanto tu luz como tu girar eterno. Te aguardábamos todas las mañanas luego de las sombras. ¡Y tanta luz es digna de compartir a la oscuridad del mundo!, antes que convertirme en un ermitaño petulante”.

Al bajar de la montaña, se nos cruzo un anciano ciego que recogía raíces del bosque y nos dijo: ¡Si! Ya sé! Uds los que bajan de la montaña, no son lo “suficientemente pobres para dar limosnas”, así que no les pediré nada. ¡Nada espero de los hombres!
-“No tengo dinero, pero lo que tengo te lo doy”. Y el anciano comprendió que podía esperar mucho de los hombres; puesto que a pesar de todo, …no se puede secularizar la esperanza.


Al llegar a mi amada comarca, me dirigí a buscar su último libro: “La perversión democrática”, en el cual ha dispuesto ud., unos comentarios sobre mi humilde persona, que son inmerecidos para un sujeto de mi calaña:

“Así, el joven Germán Flores publicó en su blog la totalidad del escrito con una disposición rectificadora y agradecida que lo honra, pues no ha sido la suya una adhesión majadera o sumisa a mis argumentos, sino una recepción cálida y solidaria, inquisitiva en ocasiones –pidiéndome mayores honduras en ciertos puntos -o reajustando sin ambagues el enunciado de sus propios conceptos, en otros.
El intercambio epistolar que he mantenido a posteriori con él –y que con similar honradez hizo público en su blog chestertoniano- me resultó particularmente fecundo, pues amén de permitirme abundar en detalles colaterales ligados a la cuestión central, dejó ver a un hombre de bien, con convicciones propias y con la inteligencia abierta a la enmienda intelectual, tanto como al descubrimiento y a la aceptación de la verdad entera. Dios conserve su humildad, su sentido del humor y capacidad reflexiva”.

Atesoro en mi estima las consideraciones de un confidente del inmenso Sócrates, quien no cotiza alto su saber, sino que puede atender a las argumentaciones de una pequeña inteligencia, de un principiante en las artes del pensamiento, como este humilde servidor. Porque en última instancia, “no se prende una lámpara para guardarla en un cajón”.

A veces, las gentes piensan que solo vale aquello que pueda ser con-validado en el “aquí y ahora”, y que si uno plantea cuestiones “no realistas”, en el sentido de no poderlas aplicar en lo inmediato (si es que existe lo inmediato), se termina en un círculo sectario alejado de la “realidad”.
Sócrates y Kierkegaard le dijeron al mundo que estaba equivocado, y el mundo no los escucho; pero nosotros sí.
Un artesano medieval pulía y se esmeraba por perfeccionar su gárgola que engalanaba la entrada a la Catedral. Un “hombre natural”, prisionero de la praxeología, le podría decir: “¿Por qué perdéis tanto tiempo en “eso”? “¿No veis que el mundo vive en monoblocks en vez de Catedrales?”
El artesano habría respondido: “Yo trabajo para la eternidad”.

Sócrates y Kierkegaard también.

“Lo que me importa es entender el propio sentido y definición de mi ser, ver lo que Dios quiere de mí, lo que debo hacer. Es preciso encontrar una verdad, y la verdad es para mí hallar la idea por la que esté dispuesto a vivir y morir…¿De que me serviría que la verdad estuviera frente a mí fría y desnuda, indiferente a si la reconocía o no, provocando más bien un angustioso estremecimiento que una entrega confiada? (Sören)

G. K.

Posdata paradojal, no conclusiva:

Antonio, lo felicito por su nuevo trabajo, el cual leeré a la brevedad.
Recuerdo algunos comentarios que hice en su oportunidad sobre el tema, de acuerdo a mi visión paradojal sobre el mundo; es decir, no somos buenos y malos, perversos demonios o angelicales y santos. ¡Si lo sabremos los cristianos! La lucha interior contra las asechanzas del demonio a nuestra alma. Sobre esto se refirió Castellani en aquel poema de Jauja, inspirado en la obra del más grande teólogo del siglo XIX. Además, Chesterton era un maestro de la paradoja.

A la democracia la concibo así, paradojal; tiene todos los defectos que los grandes pensadores de todos los tiempos han sabido ver en ella; y todos los desastres ideológicos que de allí han surgido; pero no es: Intrínsecamente perversa.

¿Por qué?

Al estudiar las teorías marxistas, podemos concluir que ellas son Intrínsecamente perversas, en el corazón de ese ámbito teórico reside una perversión cientifista en virtud de su claro déficit antropológico al definir al hombre como “sus relaciones sociales”.
La realidad es paradojal, las abstracciones de Marx simploides.

En los U.S.A. la realidad es paradojal, por un lado es el modelo de la “Democracia” ante el mundo, pero ud. sabe mejor que yo, de que “eso” es en el fondo una monarquía electiva, con sus dinastías, con su aristocracia.

Se dice que el “progreso moderno-científico-técnico” esta disasociado de lo religioso, y sin embargo, el país que marcha al frente de esas cuestiones es uno de los países ¡más religiosos del mundo! Valen las penas del esfuerzo de Benedicto XVI al tratar de civilizar a esos bárbaros.

No es sencillo “formar” esa aristocracia, la Argentina no lo hizo, y así estamos. Los hombres naturales de hoy en día, insultan y desprecian a Dulcinea y dicen que se irían a Australia a buscar nuevos horizontes ante el primer traspié de sus vidas confortables.
Un noble francés del siglo XVII no quería a Francia como una doncella para pasar un viernes a la noche, sino que quería desposarla para toda la vida; la de él, la de los que murieron, y por la vida de los que estuvieran por nacer (a).

Quizás, Antonio, en el camino hacia esa forma de gobierno aristocrático (al cual suscribo), sea menester pasar por lo paradojal de lo democrático, lo cual no es solo una simple elección de representantes que otorguen el criterio de verdad basado en lo cuantitativo, sino que se ha convertido en un fenómeno cultural complejo, el cual es imposible ignorar como “perverso”, puesto que no es posible abarcar con la vista el contenido, si es que la concebimos como paradojal.
Esta posdata no conclusiva, no pretende ser una defensa de la democracia desde un ámbito de pensamiento político aristocrático, sino un humilde punto de atención sobre la cuestión de que la caracterización de “perversa” equivale a ignorarla, y podemos hacer muchas cosas con ella, menos, precisamente, eso.

G. K.

a. espero que De Maistre me disculpe por manosear sus pensamientos.