"ALGO MÁS DE LO QUE TUS OJOS VEN"

La peli “Transformers” comienza hablando de un “origen” que no saben muy bien que “es”, pero que les ha dado la vida a esos extraños organismos. Y ese algo, en este caso es una “chispa vital” representada por un “cubo”, que “anima” a los artefactos, sea un celular o un microondas.

Los “Dec-execpticones” son los malvados que luchan con los “Autobots” por la posesión de esa “chispa vital”, con el pequeño detalle que estos últimos están dispuestos a dar su vida por la destrucción de ese “cubo” que amenaza con esclavizar a los humanos, dándole “ánima” a la técnica.

Los excepticones, los nietzscheanos, los Borg y su colectivo zurdo de panal, los cartagineses ferenyis, los estatolatristas romulianos, los despiados guerreros klingon…………estereotipos paganos de un “Viaje a las estrellas” donde, no podía ser menos, no hay lugar para lo místico. No hay religión en el “deep space”, o mejor dicho, la religión esta secularizada.

Eso es lo que diferencia a los “Transformers” de “Star treek”. Lo místico y la salida del "progreso-técnico-infinito, respectivamente

Es curioso, los “Transformers”, seres cibernéticos, criados por la técnica, no están disasociados de lo místico, dicen que tienen en común con los humanos “algo más de los que tus ojos ven”.
Razón y Fé, un puente, hoy quebrado por el modelo de racionalidad que se nos impone. Los zurdos de la Universidad “Sapienza” están preocupados porque “eso” siga así……….Ratzinguer iba a hablar sobre ello, sobre el “puente” entre Razón y Fé, la barbarie lo sabía, por eso le teme, lo censura y lo odia.

Amable lector, veamos que dice Ratzinguer sobre aquello de que la “naturaleza esta escrita en lenguaje matématico” (según Galileo, que concebía a ambas, a la palabra revelada y a la naturaleza, como lenguaje divino):

“Me parece casi increíble que coincidan una invención del intelecto humano y la estructura del universo: la matemática inventada por nosotros nos da realmente acceso a la naturaleza del universo y nos permite utilizarlo. Por tanto, coinciden la estructura intelectual del sujeto humano y la estructura objetiva de la realidad: la razón subjetiva y la razón objetivada en la naturaleza son idénticas. Creo que esta coincidencia entre lo que nosotros hemos pensado y el modo como se realiza y se comporta la naturaleza, son un enigma y un gran desafío, porque vemos que, en definitiva, es "una" la razón que las une a ambas: nuestra razón no podría descubrir la otra si no hubiera una idéntica razón en la raíz de ambas. En este sentido, me parece que precisamente la matemática -en la que, como tal, Dios no puede aparecer- nos muestra la estructura inteligente del universo. Ahora hay también teorías basadas en el caos, pero son limitadas, porque si hubiera prevalecido el caos, toda la técnica sería imposible. La técnica es fiable sólo porque nuestra matemática es fiable. Nuestra ciencia, que en definitiva permite trabajar con la energía de la naturaleza, supone la estructura fiable, inteligente, de la materia”.

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/186421?sp=y

Incluso Descartes, en un arrebato de lucidez, en un párrafo que es una isla que se asoma en el diluvio, ante la visión de que se estaban abriendo las puertas a la barbarie dijo:

“No debemos presumir tanto que creamos que Dios nos haya querido hacer partícipes de sus resoluciones….Tendremos, sobre todo, como regla infalible, que lo revelado por Dios es incomparablemente más cierto que todo lo demás, con el fin de que, si algun destello de razón pareciese sugerirnos alguna idea contraria, estemos prestos siempre a someter nuestros juicios a cuento venga de él…” (“Principios de Filosofía”)

¿A veces no vislumbran entre escalofríos asomarse entre las tinieblas, algo que nos da la intuición de que todos en el fondo, aunque en idiomas distintos, hablan de lo mismo?

Digamos, lo húmedo de Tales, el pneuma de Anaximenes, los números Pitagóricos, el fuego de Heráclito, la Idea de Platón, el Primer motor de Aristóteles, las mónadas de Leibniz, el eterno retorno de Nietzsche y “siguen las firmas”…....…y ahora Hollywood nos viene con “eso” de “la chispa vital”.

Si, en el fondo es lo mismo, solo los herederos del empirismo inglés, como esos bárbaros de Kirk y Raven, pueden plantear un quiebre “fisicalista” entre los pre-sócraticos y nosotros. No son materialistas (physis) los presocráticos, …….si Hollywood lo entendío al decir de “Optimus Prime” (hecho de fierros y cables……pero no solo de “eso”): “somos algo más de lo que tus ojos ven”, y los “analistas” de la filosofía aún no lo ven……..y entonces estamos jodidos.

G. K.