Al recordar la Guerra de Malvinas, uno no puede evitar tener presente el peligro de un ataque nuclear contra la Patria. El objetivo específico era nuestro complejo industrial-militar de Córdoba.
¿Existió realmente ese peligro? ¿Hubiesen lanzado los ingleses semejante ataque?
Como uds. saben, las armas pertinentes fueron traídas al teatro de operaciones, y ante una escalada del conflicto, es decir, si (por ej.) la Fuerza Aérea y la Armada hubiesen logrado hundir un portaaviones de la Royal Navy, no encontramos motivos que nos permitan dudar del ataque nuclear por parte de la pérfida Albión.
¿Acaso no nos encontramos en un mundo en el cual el último argumento, el criterio de verdad, la psicogénesis de lo políticamente correcto no se sostiene en la última instancia de la fuerza bruta?
Entonces, ¿debe la Argentina desarrollar este tipo de armamento, como elemento disuasorio ante próximas-eventuales (y cada vez más probables) amenazas de esta índole?
Conocida es la historia del desmantelamiento del misil Cóndor II, por presiones extranjeras, es decir, la de los principales accionistas a los “gerentes” de la República (Presidentes eran Irigoyen o Perón, no los administradores de los últimos 25 años); es decir, tomar la decisión política de desarrollar armamento nuclear argentino, encontrará una previsible oposición, y por ello, el estadista que tome esta decisión tendrá que evaluar el socio que lo acompañe, puesto que Argentina se encuentra hoy en tal situación de debilidad, que no podría llevar adelante este proyecto con el impulso de sus propias fuerzas.
Digamos, Brasil esta desarrollando un submarino de propulsión atómica, y produce su propio uranio enriquecido, y esta en una posición más sólida que la nuestra para enfrentar la oposición que encuentre a medida que profundice estas políticas.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=546976
No podemos darnos el lujo de elegir socios en esta empresa, nuestras opciones son limitadas, pero si se puede elegir tomar la decisión política que implique el cambio de Doctrina para nuestras Fuerzas armadas, y así, al constituir una fuerza de disuasión de desarrollo tecnológico vinculada a (por ej.) el Brasil; sumar un elemento de peso decisivo, en la anhelada recuperación de nuestras Islas.
G. K.
¿Existió realmente ese peligro? ¿Hubiesen lanzado los ingleses semejante ataque?
Como uds. saben, las armas pertinentes fueron traídas al teatro de operaciones, y ante una escalada del conflicto, es decir, si (por ej.) la Fuerza Aérea y la Armada hubiesen logrado hundir un portaaviones de la Royal Navy, no encontramos motivos que nos permitan dudar del ataque nuclear por parte de la pérfida Albión.
¿Acaso no nos encontramos en un mundo en el cual el último argumento, el criterio de verdad, la psicogénesis de lo políticamente correcto no se sostiene en la última instancia de la fuerza bruta?
Entonces, ¿debe la Argentina desarrollar este tipo de armamento, como elemento disuasorio ante próximas-eventuales (y cada vez más probables) amenazas de esta índole?
Conocida es la historia del desmantelamiento del misil Cóndor II, por presiones extranjeras, es decir, la de los principales accionistas a los “gerentes” de la República (Presidentes eran Irigoyen o Perón, no los administradores de los últimos 25 años); es decir, tomar la decisión política de desarrollar armamento nuclear argentino, encontrará una previsible oposición, y por ello, el estadista que tome esta decisión tendrá que evaluar el socio que lo acompañe, puesto que Argentina se encuentra hoy en tal situación de debilidad, que no podría llevar adelante este proyecto con el impulso de sus propias fuerzas.
Digamos, Brasil esta desarrollando un submarino de propulsión atómica, y produce su propio uranio enriquecido, y esta en una posición más sólida que la nuestra para enfrentar la oposición que encuentre a medida que profundice estas políticas.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=546976
No podemos darnos el lujo de elegir socios en esta empresa, nuestras opciones son limitadas, pero si se puede elegir tomar la decisión política que implique el cambio de Doctrina para nuestras Fuerzas armadas, y así, al constituir una fuerza de disuasión de desarrollo tecnológico vinculada a (por ej.) el Brasil; sumar un elemento de peso decisivo, en la anhelada recuperación de nuestras Islas.
G. K.
0 se atrevieron a decir algo:
Publicar un comentario en la entrada